寻衅滋事罪必须同时侵犯社会法益和个体法益，而且这两个法益必须相对独立，即在行为侵犯个体法益的同时必须额外造成对社会管理秩序的破坏，使其他个体受到威胁和恐惧，从而使社会秩序处于动荡或者断裂状态，影响人们生活的安定预期，而不是简单地由个体法益直接传导到社会法益。

一、强拿硬要型寻衅滋事罪与敲诈勒索罪的区别

从主观方面看，强拿硬要型寻衅滋事行为人多具有逞强耍横、强逞威风的动机。敲诈勒索罪属于侵财犯罪，要求行为人在主观上具有非法占有他人财物的目的。而根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用刑事案件若干法律问题的意见》，强拿硬要型寻衅滋事罪中行为人主观上多具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补其精神空虚等动机。可见，即使行为人强拿硬要，符合寻衅滋事罪构成要件，但非法占有他人财产并非其实施犯罪行为的决定性内驱力。

从客观方面来看，强拿硬要型寻衅滋事行为人当场实施的暴力行为，尚未达到对被害人心理强制的程度。敲诈勒索罪在客观上须符合特定的行为构造，即行为人实施威胁、胁迫——被害人产生心理恐惧——被害人基于恐惧心理交付财物——行为人或第三者取得财物——被害人遭受财产损失。其中的胁迫行为包含对被害人采取暴力行为，且行为人的行为足以使被害人产生恐惧心理，被害人基于恐惧心理而交付财产。而在强拿硬要型寻衅滋事罪中，“强拿”本身也有使用轻微暴力行为或以暴力相威胁之意。但是两者暴力程度是有区别的，敲诈勒索的暴力程度要明显高于寻衅滋事，即具备使被害人屈从的可能性；且敲诈勒索罪通常是以将要实施暴力相威胁，而并非直接施暴。强拿硬要型寻衅滋事罪则通常表现为当面使用暴力胁迫，

当面劫财，遇有抵抗立即施加暴力。

从侵犯的法益来看，强拿硬要型寻衅滋事行为人的行为主要侵害的是“公共秩序”。敲诈勒索罪属于侵犯犯罪，其侵犯的是公私财产权。而“强拿硬要”型寻衅滋事罪，既侵犯公私财产权，又侵犯社会公共秩序，但其侵犯的法益主要是社会公共秩序。要判断一个行为是否会破坏社会公共秩序，应当从一般社会大众的情感出发，按照一般社会大众的观念进行评判。如果行为人实施某种行为后，不会扰乱特定区域的正常运转和该区域人群的正常活动，那么，行为人的行为就不宜评价为造成公共秩序严重混乱的行为。

二、继续犯有什么特征？

（一）继续犯必须是基于一个犯罪故意实施一个危害行为的犯罪。所谓一个危害行为，是指主观上出于一个犯罪故意，为了完成同一犯罪意图所实施的一个犯罪行为。如果行为人实施了数个危害行为，则不构成继续犯。

（二）继续犯是持续地侵犯同一或相同直接客体的犯罪。所谓持续地侵犯同一直接客体，是就特定犯罪的直接客体为简单客体而言。所谓持续地侵犯相同直接客体，是就特定犯罪的直接客体为复杂客体而言的。若行为人持续实施的行为侵犯了作为某一犯罪必备要件之外的他种犯罪的直接客体，则不仅成立以继续犯为特征的具体犯罪，而且同时构成了另一犯罪，构成想象竞合犯。若行为人在持续犯罪的过程中，又以其他危害行为侵犯了其他的直接客体，则构成数罪，应当并罚。

（三）继续犯是犯罪行为及其引起的不法状态同时处于持续过程中的犯罪。首先，继续犯的犯罪行为必须具有持续性；其次，继续犯的犯罪行为及其所引起的不法状态必须同时处于持续状态；再次，继续犯的犯罪行为及其所引起的不法状态必须同时处于持续过程之中，即在时间上不能有间断性。

（四）继续犯必须以持续一定时间或一定时间的持续性为成立条件。继续犯的时间持续性，可分解为作为成立继续犯必要要件的时间持续性和作为继续犯经常性特征的时间持续性。二者的性质和作用，截然不同。同时，继续犯的时间持续性，又表现为基本构成时间和经常伴发其存在的从重处罚或加重过程时间的不间断性，这是继续犯的犯罪行为及其引起的不法状态同时处于持续状态的重要时间条件。

三、未成年人权益保护状况原因分析

(一)在立法方面未形成有序的体系

我国对未成年人权益保护的法律主要集中于两部专门性的法律，《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》。最新《未成年人保护法》中主要规定了未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权、受教育权及人格尊严不受侵犯的权益，并就家庭、学校、社会、司法对于未成年人权益的保护进行了规定。

(二)缺乏统一有效的社会保护机制

一方面，先进的社会大众传媒、网络走进了大同市的千家万户，网络运营商不顾未成年人的身心健康成长，唯利是图，给青少年的身心成长造成极为不利的影响，互联网中的不良内容成为未成年人身心健康的隐形杀手，我们不能视而不见；另一方面对于权益受侵害的未成年人缺乏一个有效、系统的救助机制抢。

(三)学校保护中的相关主体法制意识淡薄，责任不明确

一方面是应试教育制度本身的缺陷，学校的法治意识不强，不能将有关未成年人权益保护的相关法律法规作为应有的重点传达给未成年人，致使未成年人的法制意识淡薄。另一方面，学校与家长对于未成年人在发生事故时的责任界限不明确。当学生在校期间发生安全事故以后，家长往往向学校要求高额的赔偿金，不仅致使作为非营利机构的学校负担沉重，而且还会让学校在以后的教学活动中把本应该安排的活动取消以此来较少学生出事故的几率，但这同时剥夺了学生学习其他方面知识、增强其他方面能力的权利。

(四)传统的家庭观念致使父母随意侵犯未成年人的合法权益

为什么家长敢虐待孩子、敢私自拆孩子的信件、看孩子的日记？就是因为有的家长根本不懂得孩子也有合法权益，孩子也是一个独立的公民，也享有因为中国公民该享有的各种权利，他们只知道老师体罚孩子不对，却从来不认为家长虐待孩子也是侵犯孩子权益的行为。

(五)自我保护意识和能力缺乏

未成年人自我意识、独立性的缺失是未成年人自我保护意识缺乏的突出表现。这种缺失的根源是多方面的，处处有父母保护，家庭中父母或者其他监护人剥夺了本应由未成年人独立行使的权利，从小无法养成独立平等的人格，缺乏自我锻炼的机会，成长阶段主要忙于学习，对于侵害权益的违法犯罪事件接触的比较少。