《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定，人民法院依照普通程序审理的案件，应当自立案之日起六个月内审结。如果在特殊情况下需要延长，经法院院长批准，可以延长六个月。需要延长的，报上级人民法院批准；该法第146条规定，采用简易程序审理的案件，应当自立案之日起三个月内审结；第五十九条上诉应当在审判结束后的第二个月内提出。特殊情况需要延长的，由院长批准。由此可见，适用普通程序和简易程序的一审、二审案件的法定审判期相当长。笔者认为，民事诉讼的法定期限应当相应缩短，理由如下：

首先，有必要相应缩短民事诉讼法的固定期限：1.民事诉讼的法定期限过长，这为不负责任的调查人员长期拖延办案创造了条件。没有在法定的审理期限前结案，导致当事人要求尽快结案的合理但非法的要求与法院合法但不合理地延长审理期限之间的矛盾，任何人都不承担责任。案件久拖不决，导致办案效率低下，不必要的诉讼负担，增加了人民群众对司法机关的不信任。2.民事诉讼的法定期限过长，为少数侦查人员从事腐败活动创造了条件。民事案件的原告和被告都希望审判能尽快结束，而不是在诉讼中浪费时间和精力。虽然许多案件的法律关系相对简单，但普通一审程序的法律期限长达六个月，可以延长，这为少数政治素质较低的调查人员“管理”案件打开了大门，缩短民事诉讼时效的可行性：1现代交通运输为缩短民事诉讼时效提供了客观条件。现行民事诉讼法于20世纪80年代首次颁布实施。1999年修订后的《民事诉讼法》颁布后，民事诉讼时效没有改变，而是沿用了原来的时限。从当时的交通和通讯情况来看，法律诉讼期越长越科学，因为当时通讯发达的地方只有程控电话，欠发达地区程控电话很少，偏远山区也没有电话通讯。在交通方面，当时办案机关车辆不足，少数落后地区外出取证时依靠公交车或步行代替汽车。如今，程控电话和移动电话已基本普及，各办案部门基本上都有专车。此外，火车已多次提速，飞机已逐渐成为原告和被告更常见的交通工具，极大地提高了参与诉讼的效率。2.改革后的审判模式还要求缩短民事诉讼的法定期限。之前修订的《民事诉讼法》将采用询问式的方式。在许多案件中，甚至绝大多数证据都是由法官在立案后获得的。因此，立案后，应使用大量时间来适应证据收集的要求。《民事诉讼法》修订后，有必要将调查方式转变为辩护辩论。原告和被告在提起诉讼之前通常都已收集了相关证据。法官只调查当事人申请后无法获得的个别证据。因此，立案后，主要取证工作已基本完成，不需要漫长的法定民事诉讼期。3.大量司法实践证明，民事诉讼的法定期限确实过长。据初步统计，在司法实践中，在民事一、二审案件中，除部分故意或无意拖延的“问题案件”外，绝大多数一、二审民事案件都能在一个月内结案，普通程序的一审案件应当在三个月内审结，简易程序的一审案件应当在一个月内审结，上诉的二审案件应当在一个半月内审结。确有必要延长的，可以报请院长和上级人民法院批准