1、概述

在研究数据库的法律保护问题时，人们首先想到的是著作权保护。这是因为，在著作权保护的作品中原先就有“汇编作品（compilation）”这一种类。

应当指出，严格地说，汇编作品在著作权法中并不是一个作品种类。除立体美术（艺术）作品之外，几乎任何一类作品都能以汇编的形式出现[65]，而且受保护的汇编作品本身也应归属于作品分类中的某一类作品。比如，汇集了多部文字作品的论文集仍属于文字作品，而融音乐和活动影像于一体的音乐电视剧则属于视听作品。当汇编作品包括多个作品种类时，汇编作品整体的分类由最重要的组成部分的分类决定。

而数据库则是数据的集合，构成它的数据可能是作品、作品的片断[66]或其他材料。前面已经论述了汇编作品与数据库之间的关系，可以认为，汇编作品是数据库的一部分。因此，人们自然想通过汇编作品这一“媒介”，将数据库纳入著作权保护的范畴。

我们知道，著作权保护的是作品，要想达到作品的标准必须满足一定的条件，主要是“独创性”的标准。[67]

除此之外，还应符合“固定要求（fixationreqirement）”，这是指必须以物质形式将作品固定下来，才能获得著作权。这主要是将“口头作品”排除在外了，此外还排除了把表演活动视为作品的所谓“演艺作品”。但有些原先曾要求作品必须固定之后才受著作权保护的国家，正在修改著作权法，以使“固定在物质形式上”，只作为司法程序中的一项要求，而不作为获得著作权的条件，以便与其保护表演者权的单行法，在法理上一致起来，并在实践中减少漏洞。

“固定要求”的典型国家是非普通法国家。《伯尔尼公约》虽在第五条中禁止各成员国对著作权保护提出形式上的要求，而主张完全的自动保护原则，但却在第二条第二款中又准许成员国提出“固定要求”。把这种要求作为一种例外，主要也是考虑成员国在司法上的方便。在有“固定要求”的国家，可以推定：作品未固定在物质形式上之前，作者不仅不享有经济权利，也无精神权利可言。[68]

我国《著作权法》中并没有“固定要求”，但《著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”显然，这一规定将“口头作品”纳入了著作权保护的范畴，此要求比“固定要求”更低。

在研究数据库的著作权保护问题时，当然也要考虑这一要求。实践中，形成成果的数据库显然能够满足这一要求，因此，该要求不是研究的重点。研究的重点是数据库能否满足“独创性”的要求。但是，对于这一判断标准，不仅在不同法系存在着差异，即使在同一法系的不同国家或地区，或针对不同类型的作品也有着不同的解释。[69]