1、损害赔偿责任的承担方式以造成他人财产或人身损害为前提。

在各种责任形式中，停止侵害、排除妨碍、消除影响这几种责任的承担，均不能以实际造成他人的财产或人身损害为前提，只要受害人的财产、人身或其他权利遭到侵害、面临危险或受到妨碍，即可要求行为人承担此几项责任;返还财产、恢复原状、修理、重做、更换这几种责任的承担只以财产受到侵害为前提;消除影响、恢复名誉和赔礼道歉这几种责任的承担通常仅以人身权或知识产权受到侵害为前提。而损害赔偿责任的承担既可以以他人财产受到损害为前提，也可以以他人的人身受到损害为前提。

2、损害赔偿以给付金钱或实物财产为内容

在其他责任形式中，侵权行为人不存在向受害人给付金钱的问题;即使以实物财产赔付，该财产也应属于侵权行为人所有。而在返还财产的责任形式中，侵权人向受害人返还的财产本来就属于受害人所有或管理。

3、损害赔偿责任的承担受各种因素的制约

其他形式的责任，在实际承担时较为简单，易于操作。而损害赔偿责任在实际承担时却较为复杂，通常会受到各种因素的影响。比如，要考虑到赔偿的范围、赔偿数额的计算、侵权人和受害人的经济状况，在故意侵权中，还要考虑到惩罚性赔偿，如《消费者权益保护法》第49条的规定等。

《精神赔偿解释》列举的人格权和人格利益有：

生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、隐私权、带有人格特征的监护权和具有人格象征意义的财产权。

近年来，这类精神损害赔偿纠纷倾向和主要特征是：

(1)由于受害人主要遭受人格尊严和精神利益的损害，表现出严重后果，因而要求赔偿数额较高或很高，少则数千元，多则数万元，甚至几十万元。个别知名人士和知名企业提出的赔偿数额连同经济损失在内，达数百万甚至上千万，近乎天文数字。

(2)受害人在诉请非财产责任方式的同时，侧重对精神损害赔偿的要求，赔偿项目和名称不一。

(3)解决精神损害赔偿大多案件以裁判结案，也有一部分案件以调解处理。

(4)精神损害数额的评定，由于缺乏统一的量化标准，全靠受诉法院的法官依自由裁量方法，综合相关因素决定，赔偿数额往往差距较大。

人格权的概念

在现代社会“人权”概念既是一个非常流行的用语，但人格权与人权是不同的属性概念。相对于人格权，有学者通过考察，指出人们往往在不同的意义上使用人权一词，用来表述不尽相同、甚至截然相反的主张。例如，有的在道德意义上使用，将人权与人性、人道、自由等概念联系起来;有的在法律意义上使用，将人权与公民权利和国家意志等同;有的强调人权中的个人自由和政治权利，以致仅在此意义上使用;有的则强调经济、社会、文化权利，尤其是民族自决权、发展权。正如国外学者赫*曼(Holleman)所言：“人权的神圣名义，不论其可能意味着什么，都能被人们用来维护或反对任何一个事物”。这句话既道出了人权概念之所以纷繁复杂的原因，也表明了理解人权概念的不易。确实，各个国家、民族、阶级、派别、个人，由于经济利益、政治立场、文化背景、价值取向以及发展水平和生活范围等方面的差异，对人权概念的理解也会有所不同;同时人权本身作为一个学术概念也过于宽泛和复杂，对人权及其历史的解释，实际上包含着对政治、经济、法律、哲学、宗教、伦理诸问题乃至整个人类历史的解释。