公检法参与强拆是违法的；公检法强拆是属于行政强拆的行为；

行政强拆引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。

新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例（草案）》新版中，“行政强拆被取消”。强制拆迁与否拟全部由法院作出裁决，行政部门不再具有强拆决定权。

一、司法强拆需要满足哪些条件？

依据我国相关法律的规定，要实施司法强拆的，需要满足以下三个条件：

1、申请人是否适格。根据《条例》规定，申请人应为“作出房屋征收决定的市、县级人民政府”，其余主体均无申请法院强拆的权利。

2、申请期限是否符合法律规定。该征收补偿决定是否尚在当事人提起行政复议或行政诉讼的法定期限内，或者是否已被提起行政复议或行政诉讼。

根据《条例》第二十八条的规定，被征收人“在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼”，与“在补偿决定规定的期限内不搬迁”是并列关系。即，当此二者同时满足时，才能申请法院强制执行。若被征收人已依法提起行政复议或行政诉讼，则无权直接申请司法强拆。由此可见，提起行政复议或行政诉讼，已成为司法强拆的阻却性事由。

3、被申请人是否履行法定义务。征收补偿决定规定的期限是否届满，被征收人是否存在不搬迁的事实。任何强制执行的前提均是被执行人拒不履行义务。在司法强拆过程中，同样需要具备这一事实要件。若被征收人主动履行补偿决定，则司法强拆即失去了事实基础。

二、行政强拆和司法强拆的异同有哪些？

二者的区别也是显而易见的：

（一）是性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是法院，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由法院承担。

（二）是效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提起诉讼的法定期限之内，不论他们提起诉讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提起诉讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。

（三）是社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。