一对一证据如何审查?

1、对于证据合法性的审查分析，应该严格按照法律和相关的司法解释来进行。

在审查证据合法性时，应特别注意的以下几方面：

(1)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解。注意其是否存在刑讯逼供的现象，讯问程序是否合法。实践中，犯罪嫌疑人、被告人翻供现象时有发生。犯罪嫌疑人、被告人称其先前的供述是被指供、诱供、刑讯逼供所致。对于犯罪嫌疑人、被告人刑讯逼供的主张，应当首先由犯罪嫌疑人、被告人负举证责任。当然，这种举证责任的要求，不必达到控方的证明要求，只要求犯罪嫌疑人、被告人提供相应的证据，达到使法官对不存在刑讯逼供的确信产生动摇，然后举证责任转向控诉方。对于检察机关来说，为防止犯罪嫌疑人、被告人翻供，办案时可对犯罪嫌疑人、被告人的供述进行录音或摄像，加以固定，或让犯罪嫌疑人、被告人亲笔书写供述。

(2)书证。注意审查书证收集的主体是否合法，如纪检监察部门的谈话材料，不能直接作为证据使用，而必须转化为合法的证据。

(3)鉴定结论，应注意审查鉴定结论上面是否是个人签名、盖章，还是以集体的名义签名、盖章;应审查鉴定人的鉴定结论是否只是对案件中的专门性问题，就案件事实作出结论性意见，还是同时回答了法律问题。

2、在审查证据的关联性时，应注意：

(1)先前行为与本案没有必然的关联，如被告人同种犯罪的先前行为不能作为本案定罪的根据，“一次作贼，并不永远是贼”，符合法定累犯条件的，可作为量刑的依据予以采纳。

(2)不能以被告人品格来作为认定其是否犯罪的证据。我们不能仅凭某人品格好坏对其供述和证言片面地采信和取舍，因为品格与案件事实无必然的关联。

3、审查证据的客观性主要从以下几个方面考虑：

(1)提供该证据的人是否由于各种不良的动机提供了假证或部分不真实的证据;

(2)有关的人是否因生理上、认识上的原因而提供了不准确的证据;

(3)是否因环境的特点和情况造成证据对案件的事实反映不准;

(4)是否因办案人员或其他人员工作上的原因造成证据的差错;

(5)传来证据在转述、复制、传抄中有无错误;

(6)不同种类的证据，根据其不同的特点，可能造成的其他不客观情况。

证据的真实性如何确定

要想确定一个证据是否具有真实性，就要从以下几个方面去对证据进行审查：

1、审查证据形成的原因

证据形成包括证据形成的原因、过程和结果。证据形成的原因是指证据本身的形成过程，它可以反映证据来源的可信程度。证据的形成往往受主观和客观因素的影响，比如动机、利害关系等。审查证据形成的原因，也是判断证据的可信度的方法之一。

2、考虑证据被发现时的客观环境

证据被发现时，肯定要处于一定的环境之中，必然会与其所处的环境有着密切的关系。所以对证据所处客观环境的审查也是认定证据真实性的重要方法。比如要考虑案件现场的灯光、距离、噪音等因素对证人的影响;检验、鉴定的仪器设备是否符合质量标准。因此，判断证据的真实性，要全面考虑证据被发现时的客观环境，防止片面性。

3、审查证据是否为原件

原件直接来源于案件事实，可靠性强，证明价值也更大。如果是复印件，很可能因为无法确定其来源和真实性，很难被采信。

4、审查证据的提供者是否和案件当事人有利害关系

如果证据或证人与当事人有利害关系，其提供的证据的真实性就会让人产生怀疑，不具有说服力。比如，证据提供者和当事人有亲戚关系、朋友关系、师生关系、同学关系，甚至仇人关系等。在这些情况下，证据提供者可能会受主观因素的影响而提供虚假的证据。