辩护词

审判员：

河北泰科律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，并争得李某的同意，指派我们作为李某的辩护人，依法参加本案审理。现根据法庭调查阶段查明的事实，依据我国法律有关规定，发表如下辩护意见，供法庭判案时予以参考

辩护人对公诉机关指控被告人构成抢劫罪认为事实不清、证据不足，被告人李某不构成抢劫罪，为维护被告人合法权益，履行辩护人职责，协助法庭正确适用法律，对案件做出公正判决，现根据事实和法律，发表以下辩护意见，希望法庭采纳。

一、认定被告人李某构成抢劫罪无证据支持。

抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。但是，从本案的全部证据材料及法庭调查阶段查明的事实来看，没有直接证据证明李某的行为构成抢劫罪。

二、被告人实施的行为不符合抢劫罪的构成要件。

1、被告人主观上不存在抢劫的故意

首先，李某来永清的目的，并不是抢劫，李某是被另一被告人孙某找来，孙某说“去永清，大姐打电话给他，叫他过去给她打个人”。打的什么人李某并不知道，为什么去打这个人李某当时也不知道，叫他们去打人的这个女的李某也不认识。孙某讯问笔录第17页：孙某说。于是我就给李某和周某打了电话，让他们跟我去永清县。我跟他们俩说让他们跟我去永清县找一个男的要钱，这个男的欠余某钱，他们俩问我给余某要回钱来能给他们多少钱，我告诉他们要回钱来具体给多少大姐也没跟我说，但是肯定不会亏了我们的。李某自始至终从主观意识上就不是去抢劫，只是把本案的受害人弄到旁边的公园交给余某。

其次，在打斗的工程中，李某也认为是在演一场戏，他负责看着余某，其他两个人负责把受害人弄到车上去。在周某的讯问笔录62页：问：你们扎那名男子的时候，从那名男子身上抢走什么东西了吗？答：没有。问：被扎的人的钱包是怎么来的？答：孙某说是大姐给他的，具体怎么来的我不清楚。孙某讯问笔录32页、33页：我之前说的余某在事发后第二天去大城给我送了一个卡包，其实那个卡包不是余某给我送去的。那个卡包是在我们打那个男人时，我在地上捡的。因为卡包里的九百块钱我没和李某、周某说。那钱我就自己留下了，我要是让他们两个知道了，就显得我太不够意思了。所以当时就没和两个说实话，就说是余某给送过去的。当时没和你们警察说实话，也是因为这个原因，怕李某和周某知道实情。

最后，在庭审过程中，孙某当庭供述：余某特意到大城找我，她说有人欠她钱，让我帮忙给她要钱去。这个要钱，孙某理解的是：帮余某要钱。

辩护人在当庭询问孙某是否对李某、周某、说过：“。钱归咱们，卡归余某”。孙某回答：记不清了。在询问李某、周某同样的问题时，二人均说没有对其说过此话。

2、被告人在客观上没有实施抢劫的行为。

虽然被告人对受害人使用了暴力，但是目的并不是抢劫，而是要将受害人弄到旁边的公园里交给余某。并且客观上并没有实施强行劫去财物的行为。从三名被告人的询问笔录及当庭供述中都可以看出，并没有实施抢劫的行为。

因此从抢劫罪的构成要件来看，被告人李某不构成抢劫罪。

三、李某及其亲属已经对受害人进行了积极补偿

虽然，李某的行为不构成抢劫罪，但是还是给受害人的身体造成了伤害，为此，李某及亲属已经对受害人进行经济补偿，受害人也为李某出具了谅解书，表示谅解李某的致害行为，并不再追究刑事责任。

公诉机关仅凭受害人陈述，指控被告人构成抢劫罪是不成立的。辩护人认为公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪，事实不清，证据不足，应依法判决被告人无罪。

河北泰科律师事务所

张彩云律师

2013年11月14日