驱逐出境是强迫犯罪的外国人离开中国国(边)境的刑罚方法。

根据刑法第35条规定：“对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。”由于驱逐出境既可以独立适用也可以附加适用，故符合附加刑的基本特征;由于驱逐出境仅适用于犯罪的外国人(包括具有外国国籍与无国籍的人)，故是一种特殊的附加刑。由于刑法中的驱逐出境是附加刑，故其与《外国人入境出境管理法》规定的由公安机关决定、适用于违反出入境管理法的外国人、作为行政处罚的驱逐出境具有本质区别。

我国是一个独立的主权国家，在我国境内的外国人必须遵守我国法律，不得违反我国刑法实施犯罪行为。除了享有外交特权与豁免权的外国人的刑事责任问题通过外交途径解决以外，对其他在我国领域内犯罪的外国人当然适用我国刑法。如果犯罪的外国人继续居留我国境内有害于我国国家、社会与公民利益，有在我国境内再犯罪的可能性，就可以单处或者并处驱逐出境。但是，应当慎重适用驱逐出境，适用时不仅要考察犯罪的性质、情节与犯罪人的具体情况，而且要考虑我国与其所属国之间的关系以及相关国际形势。因此，对犯罪的外国人，不是“应当”驱逐出境，而是“可以”驱逐出境。独立适用驱逐出境的，从判决确定之日起执行;附加适用驱逐出境的，从主刑执行完毕之日起执行。

限制出境或者驱逐出境是《治安管理处罚法》新确立的附加处罚，适用这种处罚应当注意：

第一，适用对象仅限于外国人，不适用于我国公民(包括华侨)。这里的外国人包括具有外国国籍的自然人和无国籍的自然人。由于我国不承认公民的双重国籍，因此，加人了外国国籍的中国公民不再具有中华人民共和国国籍，也属于本条规范的主体。

第二，限期出境或者驱逐出境属于附加处罚，可以在处以警告、罚款、拘留的同时附加适用。对于该项附加处罚是否可以单独适用，本法没有明确。《刑法》第三十五条明确规定，驱逐出境可以独立适用或者附加适用。本条规定没有明确独立适用，仅规定可以附加适用，我们认为这一规定排除独立适用。

第三，限期出境和驱逐出境的不同。限期出境是指给被处罚人一个明确的出境最后期限，限其在规定的最后期限到来之前离开，并不对违法行为人采取强制措施;而驱逐出境则可以对当事人采取强制带离等强制措施。一般说来，当事人如果在接到限期出境的处罚决定后不能在规定的期限内离境，则可以采取驱逐出境。此外，这里的驱逐出境与《刑法》经三十五条规定的驱逐出境的性质是不同的，《刑法》规定的驱逐出境是一种刑罚措施，而这里的驱逐出境仍然是一种治安管理处罚措施，性质上属于行政处罚的范畴。

相关知识延伸阅读：驱逐出境对所有外国人犯罪都适用吗

在我国刑法中，驱逐出境是一种特殊的附加刑，它的适用对象只限于犯罪的外国人，具体包括具有外国国籍的人和无国籍的人，对于犯罪的中国人包括港澳台人员均不能适用驱逐出境。

但是，在适用驱逐出境刑时，是否应对不同情况的外国犯罪人加以区别?我国刑法学界对此存在不同理解：一种观点认为，所有犯罪的外国人都可以成为驱逐出境的对象;另一种观点则认为，并非所有犯罪的外国人都可以成为驱逐出境的对象，有些犯罪的外国人不宜划在被驱逐出境的对象范围内，例如在我国已经居住了一代以上的外侨。根据我国刑法规定，驱逐出境的对象应明确为“犯罪的外国人”。具体来说，这些外国人既包括在我国境内实施犯罪的外国人，也包括在我国境外实施我国有权管辖之犯罪的外国人。即使在我国具有居留资格的外国人在国外实施国际犯罪，在该外国人进入我国境内后，我国仍可对其处以驱逐出境刑。

因此，基于罪刑法定原则之要求，我国有权对所有的外国犯罪人适用驱逐出境刑。但是，从刑罚个别化的视角来看，对于已在我国长期居住，尤其是在我国建立家庭的外国人，不宜判处驱逐出境刑。