在中国企业遭遇的反倾销调查中，美国对华*电反倾销无疑是影响最大的案例。该案还有一个特点，就是案件终裁之后，传出了一家中国企业与对手幕后交易的消息，从而引发一场抓“内鬼”闹剧。

彩电案是一个非常经典的反倾销案例，中国企业从中学习、反思的经验教训很多。但是，这个案件到底有没有“内鬼”。如果有，是谁。如果没有，是谁造的谣，他到底想干什么。这个问题如果不分析清楚，我们就无法对本案件进行正常的归纳总结。

2004年5月14日，该案终裁，中国产品损害成立，涉案企业被征收最高78.45%的反倾销税。其中，厦-华被征收的反倾销税只有5.22%，成为最大的赢家。

在案件终裁之后，一家网站发布了惊人的消息。该消息声称中国个别企业与该案起诉方美国五河公司有幕后交易，从而加快了中国企业的败诉步伐。该消息暗示，这个“内鬼”就是厦-华。

这显然是个爆炸性的新闻，但是，由于消息来源没有提供证据，这个新闻反而招来了媒体的严厉批评，因为中国彩电业根深蒂固的不团结和互相攻讦让人厌恶。

直到9月11日，证据终于出现。国内一家媒体报道，在五河公司起诉两个月后，2003年7月24日，厦-华与五河公司达成协议。协议主要内容为：五河公司将从厦-华获得彩电订单;如果五河公司赢了，合同生效，否则合同不生效。

据此，该消息来源分析说，“按照美方的逻辑，如果获得订单，就表明没有受到损害;如果没有拿到订单，就表明受到了损害。美国人正是用这种互为因果的逻辑，认定有损害存在。”

对于媒体曝光的这份协议，厦-华方面没有作出任何反应，看起来可能是存在的。但是，如果据此就判断出：是厦-华与五河公司的协议，导致了彩电案的失败，从逻辑上讲，是完全不通的。原因有三。

第一，该案调查的是2002年7月至12月期间，中国对美国出口的彩电是否倾销。厦-华与五河公司的协议，是反倾销调查之后，在时间上与案件没有关系。

第二，美国的法制建设非常健全。两大调查机构的官员和控辩双方聘请的律师，不但在一个信息十分透明的环境下工作，而且互相牵制。在这样的环境下，一份与调查期毫无关联的协议，绝对不可能对案件的裁决产生影响。

第三，厦-华在终裁中获得的最低税率，是五河公司不愿意看到的。因为根据协议，中国企业败诉了，厦-华就要向五河下订单。也就是说，厦-华被裁定的倾销税率越高，就越有求于五河公司，给五河公司的订单就越多。但结果不是这样，厦-华的税率最低，甚至低到可以继续在中国制造。这样一来，厦-华即使履行协议，向五河下订单，数量也会很少。这当然是五河不乐见的。