合同诈骗与合同纠纷的本质区别与理论标准，司法实践中应注意以下四点：

1、看行为人有无履约能力。

如果行为人在签订合同时根本不具有履行合同的能力，或者只有部分履行合同的能力，却与一方或数方签订大大超过自己履约能力的合同，那么行为人签订合同的主观目的往往是为了骗取对方财物。

2、看行为人有无履约行为。

合同诈骗罪的行为人在签订合同时就没有履行合同的诚意，行为人利用欺骗手段骗取对方信任签订合同后，他的精力就用在怎么样把合同定金、预付款或合同标的物骗到手，一般不去为履行合同作努力。

3、看签约后财物的流向。

合同诈骗中取得对方的款物，就会将它们用于非正常途径，根本不会把这些款物用于履约行为中去。

4、看行为人事后是否真正愿意承担赔偿责任。

利用合同进行诈骗的行为人，则不管其行为给对方造成了多大的损失，决不会主动积极地采取措施来弥补，而是编造各种借口搪塞，或者干脆携款潜逃。

一、合同诈骗罪与合同纠纷如何界定

合同诈骗罪的行为人是以签订或履行合同的方式骗取他人财物且数额较大为目的，应具有主观上的非法占有目的;而合同纠纷当事人均有履行合同的意愿，但因客观原因或其他情况而未能履行或完全履行，因而主观上不具有非法占有的目的。

根据我国《刑法》第二百二十四条之规定，区分二者的关键是行为人是否具有“非法占有的目的”。实践中，主要存在以下三种表现情况，分别予以界定与处理：

1、当事人在签订合同中有欺骗手段，在履行合同中有欺诈行为，但并非以非法占有他人财物为目的，而是为解决其生产经营中遇到的诸如资金短缺、周转困难等问题，或者是为扩大宣传履约能力，达到自己的经营目标。这种情况，原则上不以合同诈骗罪论处。

2、合同诈骗罪的行为人与合同纠纷当事人对待合同履行的态度是不同的。前者出于非法占有的目的，往往并无实际的履行能力且不实施履行合同约定的义务，或仅履行少量约定义务，目的是骗取相对方的财物;而合同纠纷当事人一般具有一定的履行能力、履行的诚意和积极行为。对前者可以认定合同诈骗罪，予以科刑处罚。

3、合同诈骗罪行为人与合同纠纷当事人对财物的处置不同。前者常常将骗取的财物用于个人生活中而非生产经营中，甚至进行挥霍，致使财物无法返回;后者则一般将财物用于合同约定事项或正常的生产经营活动中，虽然也存在改变用途的情况，但一般对此行为不宜认定为合同诈骗罪。

二、合同诈骗罪与合同欺诈的区别

合同欺诈与合同诈骗的区别主要表现以下几个方面：

(1)适用的范围不同。合同诈骗罪不仅适用于合同订立阶段，也适用于合同履行阶段。而合同欺诈仅适用于订立合同阶段。

(2)主观故意有所不同。诈骗罪在主观上必须以非法占有对方当事人财物为目的，即行为人明知自己无资格订立合同、无履行合同能力等而故意虚构事实或者隐瞒真相，诱骗对方当事人与之签订或者履行合同，以达到骗取、占有对方当事人财物的目的。而在一般的合同欺诈中，行为人采取欺骗手法许多情况下并不是以骗取、非法占有对方当事人财物为目的。与一般合同欺诈相比，合同诈骗罪中行为人的主观恶性程度大。

(3)客观后果不同。合同诈骗罪必须以骗取对方当事人财物数额较大为构成要件，如果行为人实施了欺诈行为，但骗取的财物未到达数额较大的程度，则不以合同诈骗罪论处，而以一般合同欺诈处理。

两者在产生的法律后果上也有区别：诈骗罪中的合同应作为无效合同处理；而一般欺诈中的合同，除了损害国家利益的外，一般作为可撤销的合同对待。

因一般合同欺诈引起的纠纷属于合同纠纷，而合同诈骗罪则属于刑事犯罪。