案由：新建商务楼与李家住宅相距仅两米，不符合规范，要求撤消该商务楼的规划许可证

判决：该规划许可行为违法，奉贤县（现为区）规划局应对居民采取补救措施

启示：为处理工程规划许可违法案件，明确了确认行政行为违法的判决形式

难以忍受的“楼台相望”

李荣海一家购买了“浦江花园”两套商品房，1999年5月，房产商交房。但此后不久，李荣海却发现住宅西侧的绿地开始破土动工，待他们2000年入住时，旁边已经建起一栋两层的商务楼。

商务楼与住宅楼垂直，两栋楼的间距最近处只有两米，李荣海购买的住房又分别是底层和二层，一家人感到十分不便，日照、通风也受到影响。“生活的隐患也增加了很多”，李荣海说，从他们家西侧窗望出去，就是对面的卫生间和厨房，有脱排油烟机、煤气罐，还有高压线，既不雅观、也不安全。

他们了解到，是奉贤县规划局在1999年7月给了房产商建造这栋商务楼的规划许可证。“这样的间距本身就违反了有关规定，肯定是不对的”，于是，李荣海家将奉贤县规划局告上了法庭。

确认违法，责令补救

在一审中，奉贤县规划局以这样的理由辩解：两栋楼原来设计为“T形垂直相连或相嵌结构，后来出于对房屋结构的考虑，才同意他们将两栋楼分离，留出2米空隙作为施工便道，因此给房产商颁发了《建设规划许可证》。法院采纳了规划局的意见，驳回了李荣海一家的诉请。

按照《日照原告的权益，又能把被告的损失减到最低限度。这样的判决，也确立了在处理建设工程规划许可违法案件中，可以采取“确认违法、责令补救”这一变通的判决形式。这也为今后这类案件的处理提供了借鉴。

遗憾的是，6个月过去了，李荣海一家也多次与规划局交涉，判决却一直未能得到执行。

有专家认为：这是因为该司法解释规定的“确认违法，责令补救”这种判决方式对权利的确认比较抽象，因此，李家虽然在形式上胜诉了，但要获得实际“补救”还有难度。