瓜要包甜，补习班要包过，律师要包赢，这是一种普遍的期待心理。但是今天拆迁律师想要告诉各位被拆迁人朋友的是：绝对没有任何一位律师(包括拆迁律师)，会向被拆迁人做出包赢的承诺。Never!

如果你遇到了许下包赢承诺的律师，很不幸地，你遇到的就是传说中的骗子。要么他缺乏最基本的律师职业道德;要么他可能连律师资格都没有。无论是以上哪种情况，都意味着你很可能会陷入花了钱却耽误了维权的陷阱。

为什么我们说的这么肯定呢?

一、承诺诉讼包赢的律师首先就违法了!因为法律规定律师不能承诺包赢!

《律师执业管理办法》第三十三条第一款明确规定，律师承办业务，应当告知委托人该委托事项办理可能出现的法律风险，不得用明示或者暗示方式对办理结果向委托人作出不当承诺。

律师如果在代理过程中违反该规定，向当事人承诺包赢，将被依照《律师法》和有关法规、规章规定追究法律责任。试问有哪名律师会甘愿冒着被追究法律责任的风险，向当事人承诺案件一定包赢呢?

二、没有风险还是规避风险?告知法律风险是律师的最基本职业道德!

《律师职业道德和执业纪律规范(2001修正)》第二十六条规定，律师应当遵循诚实守信的原则，客观地告知委托人所委托事项可能出现的法律风险，不得故意对可能出现的风险做不恰当的表述或做虚假承诺。

有职业道德、负责任的律师，不会告诉当事人案子的结果一定会是什么样子的。只会根据已知事实、证据情况、自己的专业知识和办案经验，给当事人一些出于个人意见的判断，并且会如实告诉当事人，这是自己的分析结果，告知可能出现的法律风险，比如可能与当事人预期相左的案件结果。

就算有律师违背起码的职业道德准则，向当事人承诺0风险、包赢，当事人又真的敢相信，一位连自己的职业和良知都能背弃的律师，能引导自己走向维权胜利吗?

三、当事人选择了打官司包赢的律师，后来怎么样了?真实案例告诉您

2017年媒体曾曝出一起引起社会各界广泛关注的律所涉嫌诈骗案：2017年7月，哈尔滨市司法局向哈尔滨市道外区公安分局发出书面材料，指出黑龙江森耀律师事务所涉嫌诈骗犯罪。

该律所骗钱的套路其实很简单，先通过各种渠道发布广告，喊出官司不赢，分文不收、拥有广泛社会资源的广告语，引当事人上钩;然而律所所谓的包赢并不是案子赢了再收钱，而是先收钱，案子不赢再退款。

结合2018年5月该案开庭时的报道信息，哈尔滨市人民检察院指控及追加指控：2015年3月至2016年7月，多名被告人以黑龙江森耀律师事务所等三律所名义，进行虚假代理，共骗取6660人代理费共计超过1亿人民币。

从包赢的超级律师到诈骗犯，隔着六千多个家庭的维权期盼。被骗的代理费何时能讨回还未可知，而这些当事人的维权期限，也因为骗子律所的违法行为，就这么被耽误了。

四、您以为律师告诉百分之百能赢，真的管用?不用看证据了?

还没看证据、没分析案情、没找法条依据就拍着胸脯承诺这个案子我一定能帮你打赢。

说到这，被拆迁人朋友可能会想问：我花钱请律师，就是为了案子能赢;如果律师不能给我打包票，我为什么还要请律师?

其一，俗话说打官司就是打证据，要想在法庭上得到法官的支持，就要拿得出全面充分、有足够证明力的证据;基于这一点，律师能够帮你理清的就是某个案子需要哪些证据、如何获取这些证据、如何巧妙运用这些证据支持自己的诉求。

其二，法条法据支撑，以及法律推导运用能力。在通过一系列证据链佐证案情事实的基础上，当事人还需要精准找到可以支持自己的诉求的法条依据，明确自己享有哪些权利、明确对方有哪些违法问题。

但法条法规浩如烟海，当事人这时就需要律师帮助自己找出可以支撑自己的权利、诉求的法律法规条文，并运用法律逻辑推导向有利于当事人的结果。

其三，整体维权策略。拆迁律师此前也曾撰文讲解过，对于一个拆迁维权案件，诉讼(等法律程序)和谈判(等非诉手段)需要互相结合，才能实现更好的维权效果。

律师能做的，是结合自己的职业敏感度，以及丰富的办案经验，帮助当事人做出准确判断，拟定完整的维权策略，确定在维权的某个阶段，到底是应该通过发律师函给对方加压，还是启动诉讼、复议等法律程序。

除了以上几点之外，庭审过程中的具体表现和突发的情况应对、法官对双方辩论意见的采纳和自由裁量权的使用，以及人情道德与法律理解的偏差，等等，都会影响到维权的结果。

所以说，影响一个案子成败的因素有很多，一个好的律师能够起到的作用，就是帮助当事人巧妙处理维权过程中的每一个细节，尽可能将案件导向有利于当事人的结果。

比起律师的包赢承诺，当事人更应该考察的是一个律师的职业道德水准、法律专业能力和过往办案经历。一名经验丰富、敬业负责、认真诚信的律师，虽然不能给你必胜的承诺，但一定会竭尽所能带你走好维权的每一步，为维权成功做好铺垫。

拆迁律师最后想给被拆迁人朋友们的建议是，在考察律师是否符合自己的委托标准时，被拆迁人要多听律师对案件的专业法律分析，不要一直追问胜率。

专业律师对案件的把握来自对案件的通盘了解，以及维权过程中对各方面反馈的综合分析，是不会为了迎合当事人的心理需要，盲目做出100%胜利的承诺的。