江苏省宜兴市人民法院民事判决书

(2000)宜张民初字第298号

原告(反诉被告)江苏天元律师事务所(以下简称**事务所)，住×××。

法定代表人周-莎，**事务所主任。

委托代理人陈*云(受**事务所的特别授权委托)，**事务所律师。

被告(反诉原告)连*清，1979年2月4日生，汉族，农民，住×××。

被告(反诉原告)连*意(连*清之父)，1950年10月17日生，汉族，农民，住×××。

委托代理人莫*麟(受连*清、连*意的共同授权委托)，**明镜律师事务所律师。

原告(反诉被告)**事务所与被告(反诉原告)连*清、连*意代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)**事务所的委托代理人陈*云，被告(反诉原告)连*清、连*意及其委托代理人莫*麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告**事务所诉称，1999年7月被告连*清、连*意因与宜兴市**亚麻加工厂发生劳动争议，委托该所律师陈*云担任劳动争议仲裁活动的代理人，后陈*云为该案进行了调查取证并参与了仲裁活动，但连*清、连*意未按委托代理合同的约定支付代理费，该所只能诉诸法院，要求连*清、连*意支付尚欠的代理费人民币10000元。

被告(反诉原告)连*清、连*意辩称(反诉诉称)，当时签订的两份合同都在陈*云处，合同中第六条所约定的收费高于现行律师服务收费标准，违反了江苏省物价局、江苏省司法厅在1998年6月16日下发的苏价费(1998)251号关于暂时调整律师服务收费标准的通知规定。且第六条只到“......肆仟元”为止，后面没有内容。同时，**事务所指派的律师陈*云没有履行代理职责，宜兴市劳动争议仲裁委员会的仲裁案卷中没有陈*云的授权委托书，申诉书上的签名和指印也不是连*清的，陈*云也没有参加仲裁调解，因**事务所已收取办案费用人民币5000元和鉴定费人民币1000元，要求**事务所退还代理费人民币5000元。

被告连*清同时辩称，对连*意所出具的委托书和所签订的委托代理合同不予认可。但在仲裁过程中他知道连*意为其委托**事务所律师陈*云作为代理人。

反诉被告**事务所辩称，两份合同是在宜兴市西渚乡乡政府办公室签订并一次完成的，现在都在该所。该所在接受连*清、连*意的委托后，指派律师陈*云为该案进行了调查取证，宜兴市劳动争议仲裁委员会的调解书上也写有委托代理人陈*云的名字，这证明该所律师陈*云履行了代理职责。另外，合同约定的收费标准是双方当事人真实意思的表示，符合民法典的一般原理，要求法院依法支持其诉讼请求。