2013年以来，雾霾在多地持续肆虐，大气污染治理、产能过剩等问题再次引起社会关注。2013年底辽宁省首次给8个城市开出雾霾罚单，总计5420万元的罚缴资金将全部用于治理环境空气质量。

这则消息见报后，舆论对地方政府加强环境监管的举措予以充分肯定。但也有人担忧，单纯罚款可能难以收到持久成效，用财政资金缴纳环境空气质量考核罚金，也可能与谁污染、谁治理的原则相冲突。环保行业研究员在接受记者采访时表示：目前国家在治污方面经济处罚有针对企业处罚，辽宁省针对省内污染超标城市处罚。针对企业罚款是情有可原，但是事后处罚只是弥补过错，要加强污染源头排放监管，才能避免先污染后治理的老路。而辽宁省对城市的环保处罚，转嫁给老百姓身上，对于排污企业来说是有利可图的，因此环保部门应揪出环境违法企业，环保处罚最终应落在污染企业身上。

处罚排污企业只是手段，逼其自觉治污减排才是目的。据环境保护部有关负责人去年向媒体发布了2013年11月份京津冀、长三角、珠三角区域及直辖市、省会城市和计划单列市等74个城市空气质量状况显示，11月份，达标天数比例范围为3.3%-100%，平均为52.3%;平均超标天数比例为47.7%，其中轻度污染占29.1%，中度污染占10.5%，重度污染占6.6%，严重污染占1.5%。

面对日益严峻的环保形势，通过经济税收杠杆建立长效的治污机制才是上策。因此，尽快落实十八届三中全会提出的推动环境保护费改税的要求成为全社会的共识。日前，财政部财政科学研究所副所长在接受记者电话采访时透露，环境税方案已于去年底上报至国务院，正在按程序审核中。

那么，环保税与排污费有何区别，对治污环保有何利好?财政部财政科学研究所副所长认为：环境税属于外部成本，需要通过政府干预将它合理地纳入社会成本，因此政府应完善相关法律，确定环境税的范围和税率成本;企业应受法律约束，一旦违法给予重额处罚;环保部门应加强监管，杜绝违法行为;税务部门应根据环保部的征收单统一收取企业的环境税，这样能够集中资金用于专项环境治理。对此，苏明认为，中国推出环境税首先是将排污费改成税收，也就是将目前对废气、废水，以及二氧化碳、二氧化硫所征费用，首先改成税。

也有中西部的排污企业提出，因当地曾为国家经济发展提供了巨大的资源支持而留下重污染企业，能否在环保税设计时，制定差异化征收标准，对中西部地区企业少征些，对东南沿海经济发达地区企业多征些，利于中西部经济崛起。财政部财政科学研究所副所长认为，桥归桥、路归路，国家征收环保税仍按谁污染谁付费谁治理的原则征收，并归于公共财政，不会差别化征收;再则，环保税也不会解决很多问题。

那么，将来实行的环保税是否会专税专用在环保治理上呢?财政部财政科学研究所副所长认为，环保税作为税种之一，应划归国家公共财政统一安排，不仅仅用于环保领域。但未来环保税分配时，地方会多留些用于当地环境治理，中央会少收些，纳入中央财政统筹安排。具体分成视将来出台后的环保税而定。

而一旦费改税后再增加税额，企业势必会增加成本，影响企业治污投入的积极性，至少短期内不会考虑。因此，环保税标准的制定应合理增加，以利于企业逐渐减少排污为妥。据介绍：西方国家运用税收、价格、信贷等经济手段，以实现经济建设与环境保护协调发展。环境税是发达国家重要的环保经济手段，我国在制定环境税的初期还面临许多难题，所以环境税征收要遵循先易后难、循序渐进的路线图，可率先对废水和废气两个税目征税;同时先在一些地方试点，试点成功并总结完善后再逐步推开。等条件成熟了，再对噪声、固体废弃物等其他项目征收环境税。

总之，环保费改税后，由行政法规上升到法律高度，自然会强化征收的法律效力，提高对企业偷逃税额行为的法律惩戒力度;同时提高对排污企业的征收标准，倒逼企业下决心加大治污减排的自觉性和积极性，并促进税务体制的统一。