能力观里程碑式的文献起源于**哈拉德和哈-默(PrahaladandHamel，1990)。同1990年中的企业资源观所探讨的主题一样，**哈拉德和哈-默关注的也是竞争优势的问题，只是他们更进一步指出，从长期看，竞争优势的根源是核心能力(Corecompetence)。与随时间而磨损的实物资产不同，核心能力随着应用和共享而增强;核心能力是公司资源，并且可由管理者再分配(PrahaladandHamel，1990)。

Teece、Pisano和Shen(1997)提出的动态能力框架(Thedynamiccapabilitiesframework)为变化环境中竞争优势的构建提供了一个分析方法。动态能力是企业整合、构建和再配置内部与外部的竞争力以应对迅速变化的环境的能力(Ability)。他们认为竞争优势来自于企业内部运营中高绩效的规范，而规范由流程(Processes)和资产状况(Assetpositions，如难以交易的知识资产和互补资产组合)形成。

Grant(1991)认为资源是生产过程的输入品，企业的单项资源包括资本性设备、员工个人技能、专利、品牌名称、资金等，可以分为六类，即财务资源、实物资源(Physicalresorces)、人力资源、技术资源、名誉和组织资源;而能力(Capability)是一组资源执行某项任务或活动的实力(Capacity)，能力本质上是许多相互影响的规范，并可以通过对企业活动的标准职能的分类来识别与评价。格*特(Grant，1997)在总结以前关于企业内部知识的研究后提出了企业知识观(rrheknowledge—basedviewofthefinn)的框架。并进一步指出，“知识观提供了对能力(capabilities)的微观结构的新认识，即能力是个体专家知识基于团队(Team—based)的整合。能力的复杂性关键依赖于所整合知识的范围”，明确了能力与知识的关系。知识观的一个重要意义是开拓了从知识的角度，而不仅是价值活动曲勺角度(波特，1985)或组织资本的角度(威斯通，1998)来认识能力的本质。

值得注意的是，Teece等人(1997)和Grant(1991)都把能力视为规范。对于规范，Grant引用了Ndson和Winter(1982)的定义：有规律的、可预测的活动方式，它由个体的一系列协调的活动组成。Teece等人进一步指出规范是“软资产”(Sonassets)。如价值观、文化和组织经验。企业资源理论经过几十年的发展，学者们对企业能力的研究经历了由资源观、能力观到知识观，一个不断深化的演进过程，对能力的定义也越来越精确。这也为企业并购能力的研究奠定了良好的理论基础，其逻辑关系可见图l。