民事诉讼中被告可以委托他人开庭，根据法律规定，公民、法人或者其他组织可以委托他人代理诉讼活动。受当事人、法定代理人委托，代为诉讼行为的人称为委托代理人。委托代理人具有以下三个特征：

（1）代理权的发生是基于当事人、法定代理人的意思表示，而不是由法律规定；

（2）代理事项及权限一般由当事人、法定代理人决定；

（3）当事人、法定代理人委托他人代为诉讼，必须向受诉人民法院提交授权委托书。

民事诉讼中被告能否申请追加被告或第三人

民事诉讼中被告能不能申请追加被告或第三人

案例：李某承揽张某工厂的某项安装工程，同时负责采购原材料，但双方约定李某采购的原材料需要经张某认可。之后，李某与王某签订买卖合同购买原材料，张某在李某保留的买卖合同上签字同意代购，但是没有在王某保存的买卖合同上签字。现张某没有付清李某工程款，李某没有付清王某货款。原告王某以买卖合同纠纷起诉被告李某要求李某支付货款，而李某此时认为其是代理张某进行货物买卖，因此申请法院追加张某为共同被告，而王某并没有申请追加张某为被告。法院依据李某的申请，以张某为必须参加诉讼的当事人为由追加张某为被告。

请问张某是否为必须参加诉讼的当事人被告是否有权申请追加共同被告法院能否依据被告的申请追加被告

分析：

首先，法院处理案件的一个原则是不告不理。原告作为诉讼的主动发起人，享有主张由谁承担责任的权利。法院应根据原告的请求决定请求是否有理，是否应予支持。而被告作为诉讼的被动承受者，主张对原告之诉是否应承担责任。

笔者认为对于被告申请追加的被告或第三人，法院应慎重处理。是同一法律关系，必须采加诉讼的当事人应予追加。否则容易造成滥列主体，混淆法律关系。

但在工作中，尤其是一审案件，如果未列某主体，二审认为应列，则会发回重申。风险较大。所以从实际出发，可以列上，经实体审理后，无责任主体可判其不承担责任。

第二，民事诉讼法第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”从这一规定看，追加必要共同诉讼人成了法院的职权行为，追加的处分权、决定权不在当事人，而在法院。当然，这样规定是否科学，是另一个方面的问题。实践操作中，原告与被告均有可能要求追加共同原告、共同被告或第三人。但是从上述规定中可以看出，当事人是否申请追加不是追加的必要程序，并且也并不排除当事人申请的可能，无论原告申请还是被告申请，均不属于诉讼法禁止的范围，起决定权的还是法院。追加与否是法院的职权范围。

本案中，张某是否为必要共同被告，取决于张某与李某之间的结算是如何约定的。如果张某只负责与李某结算，张某之所以要求李某对外采购要经张某认可，是出于质量监督上的要求，李某对外的采购仍然由李某独立负责，那么，张某就不是适格的共同被告。

《民事诉讼法》第五十八条，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：

（一）律师、基层法律服务工作者；

（二）当事人的近亲属或者工作人员；

（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。