假设防卫是指行为人因主观认识上的错误，误以为存在违法侵权行为，实施防卫行为造成损害的行为。假设防卫的构成条件如下：（1）实际上不存在非法侵害行为。这是假想防卫成立的前提，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。（2）行为人主观上有防卫意图。这是假设防御主观上的必要条件。这种防御意图来源于行为人的主观判断错误。如果行为人知道不存在非法侵权，就不会有防御意图，假设防御当然不会发生。（3）行为人的防卫行为对无辜者造成损害，这是假设防卫成立的结果。刑法第二十条为保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的非法侵害，采取的制止非法侵害的行为，对非法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不承担刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。对于正在犯罪、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成非法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不承担刑事责任。

假想防卫如何定罪

假想防卫可以过失犯罪论处。其主观上存在犯罪的过失，一般可以过失犯罪论处。明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。因此假想防卫不应以故意犯罪来处理。

假想防卫的认定标准是什么

1、不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的；

2、行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误，如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。如果行为人一方面假想不法侵害已经到来，另一方面却不是出于防卫意图实施反击，而是意图加害对方，并导致严重危害后果的发生，对此，应作为一种故意犯罪对待而非假想防卫。另外，还有一种双方互殴过程中发生的误伤劝架者或无辜第三者的情形，表面上似乎是一种假想防卫，但实际上因为双方都存有加害对方的意图，而不是基于防卫意图进行反击；

3、行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害，这是假想防卫成立的结果条件。由于行为人误将他人行为视为不法侵害行为，因而作出错误的防卫反击，进而导致不应有的危害后果的产生。假想防卫行为才具有法律意义上的社会危害性，行为人并因此承担相应的法律责任。

《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。