《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条对《商标法》第52条第(五)项进行了解释，规定了侵犯注册商标专有权的三种新的行为。《商标法》第52条规定了侵犯注册商标专有权行为的五种情形，其中第(五)项属于“兜底条款”，即“给他人的注册商标专有权造成其他损害的”。《商标法实施条例》第50条对《商标法》第52条第(五)项做了进一步的规定，列举了两种情形：即在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的;故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的。

1、将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的行为

2、复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似的商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的

3、将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的

在修改前的《商标法》中，对驰名商标的保护基本上未作规定。司法实践中遇到对驰名商标的保护，不得不从我国承诺加入的《巴黎公约》中找到依据。长期以来，对认定驰名商标的主体和方式在知识产权法律界和司法实践部门有争议。除对行政主管部门成批颁布驰名商标的做法有争论外，对人民法院能否认定驰名商标、如何认定驰名商标，法院内外也都有不同的声音。同时对驰名商标的不当炒作，从另外的角度又给驰名商标涂上些过分神圣的色彩。对驰名商标法律规定的不足和在社会上、舆论中对驰名商标过分的热衷，形成鲜明的对照。人民法院对驰名商标的认定问题，在审理计算机网络域名纠纷案件中逐步凸显出来。

审判商标侵权纠纷案件最重要的环节，是对侵犯商标权行为的认定。根据《商标法》的规定，认定侵犯商标权行为主要涉及对相关公众、商标近似、类似商品等基本概念或者事实的界定，以及人民法院对商标侵权行为认定原则问题。这是当前审判实践中亟待解决的问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条至第12条针对前述情况，对实践中长期使用但是一直没有明确规定的一些基本概念作出了解释。