多年的朋友，却因为借钱不还闹上了法庭。谢某此前向厦门市湖里区法院起诉自己的朋友孙某及其妻子和借款担保人，要求3人共同偿还借款25万元，可是法院仅支持其中15万元借款的本息偿还，却不支持另外10万元。这是为什么呢？原来这是因为谢某明知孙某将那10万元用于赌博，仍然将钱借出。

多次催讨欠款未果男子状告朋友夫妻二人

谢某称，2013年6月2日前，孙某称做生意需要，向他借了15万元。2013年6月2日至7月26日，谢某又借10万元给孙某，借期20天，孙某还出具了借条。可是孙某借钱后却未能按期还款，即使谢某多次催讨，对方也无动于衷。不得已，谢某将孙某、孙某的妻子柳某、借款担保人叶某告上法庭，要求3人共同承担还款责任。

面对诉讼，柳某认为自己和孙某分居多年，孙某的收入并未用于家庭生活，因此25万元借款属于丈夫的个人债务，与自己无关。叶某则认为，孙某是分两次向谢某借的钱，两次借款后，孙某另写一张借条，并把2013年6月2日的借条销毁，而自己仅仅是10万元借款的担保人。我只是作为孙某的朋友才会在借条上签字，如果知道他不还款，我根本就不会签字。法庭上，叶某始终不同意承担连带偿还责任。

明知朋友借钱赌博10万借款不受法律保护

谢某、孙某、叶某3人签订的借条上写明，因孙某近来手头不便，而向谢某借款，共得款项人民币25万元整，预计在2013年8月15日前如期归还。谢某称，借钱时并不知道孙某要将借款用于赌博。我们是10多年的朋友，他还说如果还不了钱就把房子卖了，所以我才把10万元借他。谢某说道。

不过，柳某却说，丈夫借钱时谢某是知道这10万元要用于赌博和偿还赌债的，她对此提供了自己与叶某的通话录音，主要内容为向叶某询问孙某是不是赌博输钱才向谢某借款。

湖里区法院近日审理后指出，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。谢某确认其明知孙某于2013年6月2日至7月26日期间向其借款的10万元是为了用于赌博，仍将10万元借给对方，因此这10万元不受法律保护。另外的15万元借款，法院判决由孙某、柳某和叶某共同偿还。