一、合同诈骗与集资诈骗哪个对受害人更有利

合同诈骗在特定情境下可能对受害人相对更有利的。然而，若就“有利”而言，需具体分析：

1．法律救济途径：两者均可通过刑事途径追究犯罪者责任，但合同诈骗因其直接关联具体合同，受害人可能更易通过民事诉讼途径寻求损失赔偿，尤其是在合同中存在明确条款保护受害人权益时。

2．财产损失挽回：集资诈骗往往涉及大量不特定公众，资金追回难度大，而合同诈骗虽也涉及财产损失，但受害人可依据合同及相关证据，有针对性地追索损失。

3．社会关注度：近年来，合同诈骗案件频发，社会各界对此类犯罪的关注度和打击力度不断提升，这也为受害人提供了更多维权的可能性和支持。

综上所述，虽然两者均对受害人构成严重侵害，但合同诈骗在特定情境下，可能因更明确的法律关系和更具体的损失对象，为受害人提供了相对更有利的救济途径。

二、合同诈骗与民事欺诈区别

合同诈骗与民事欺诈行为虽在表现形式上有所相似，但二者存在本质区别，具体表现在：

1．主观目的不同：合同诈骗以非法占有为目的，通过签订虚假合同骗取他人财物；而民事欺诈则通常是为了获得一定的经济利益，虽也采取欺诈手段，但不具有非法占有目的。

2．行为方式及内容差异：合同诈骗往往虚构事实或隐瞒真相，且不具备履行合同的能力或意图；民事欺诈则可能基于真实交易意愿，但在合同内容或履行过程中存在不实之处。

3．法律后果及责任承担：合同诈骗构成犯罪，需承担刑事责任及可能的民事责任；民事欺诈则属无效民事行为，仅承担民事责任，如返还财产、赔偿损失等。

此外，两者在欺诈手段、财物数额、侵犯客体等方面也存在显著差异。明确这些区别，有助于受害人准确识别自身权益受损的性质，并采取相应的法律手段进行维权。

三、合同诈骗的认定条件是什么

合同诈骗的认定需满足以下条件：

1．行为人具有非法占有目的：这是合同诈骗的本质特征，即行为人主观上并非为了履行合同，而是为了非法占有对方当事人的财物。

2．行为人在签订、履行合同过程中实施欺诈行为：包括虚构单位、冒用他人名义签订合同，无实际履行能力而诱骗对方继续签订和履行合同等。

3．骗取对方当事人财物数额较大：数额大小是区分一般欺诈行为与合同诈骗罪的重要标准之一。具体数额标准需根据相关法律法规及司法解释确定。

4．行为人的行为导致对方当事人遭受财产损失：即由于行为人的欺诈行为，对方当事人在经济上遭受了实际损失。

满足上述条件，即可认定行为人构成合同诈骗罪。受害人可根据相关法律法规及证据材料，向公安机关报案或向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。