一、公租房入住需要哪些手续

1、入住前请携带以下材料及证明：配租确认通知书；入住通知书；承租人及共同申请人身份证（未成年人无身份证为户口页）原件、复印件5份（廉租户需6份）。承租人不能到达现场的，除上述材料外，需携带承租人亲笔手书并加盖指纹的委托书、被委托人身份证明。

2、敬请准备履约保证金：公租房履约保证金按3个月的租金标准一次性缴纳，具体根据实测面积计算为准。廉租户保证金按所在街道通知准备。建议采取刷银行卡方式缴纳租金和保证金。

3、入住办理流程：领取签约流程单；凭入住通知书到各楼栋入户看房，验收后签字；到签约现场排号处登记排号；

凭本人身份证、共同申请人身份证（复印件一式5份、廉租户一式6份）、配租确认通知书、验收单（一式3份、廉租户一式4份），到签约处按排号顺序入场签订合同，审核证件并领取保证金、租金缴款单。

二、公租房的特征有哪些

公共租赁住房作为有别于廉租住房、经济适用房的一种新型保障性住房，尚无一个内涵统一的明确界定。分析《指导意见》中对于发展公共租赁住房的要求，比较各地方公共租赁住房管理办法中对于公共租赁住房的规定，公共租赁住房呈现如下特征：

第一，保障性。住房权是得到《世界人权宣言》、《经济、社会和文化权利国际公约》、《消除一切形式种族歧视公约》等国际公约一致确认的一项基本人权。《指导意见》也明确指出，大力发展公共租赁住房，是完善住房供应体系，培育住房租赁市场，满足城市中等偏下收入家庭基本住房需求的重要举措。由此可见，发展公共租赁住房是我国政府继廉租住房、经济适用房之后推出的保障居民住有所居的一种新型保障性住房。

第二，政策支持性。公共租赁住房不是在房地产市场中自发生成的，而是由国家推动出现的，是国家为了住房保障的目的人为设计的新型住房类别，因此公共租赁住房的发展，尤其是发展初期，只有在国家特殊政策的支持下，才能步入正常的发展轨道。同时，基于公共租赁住房的保障性特质，国家也有责任通过政策支持来推动公共租赁住房的发展。对此，《指导意见》专设“政策支持”部分，从土地供应、国家投资、税收优惠、金融支持方面给予公共租赁住房发展以政策支持。

第三，租赁性。这是公共租赁住房的核心特征，也是公共租赁住房与经济适用房的最大区别。经济适用房是为目标群体提供的低于市场价格的产权住房，而公共租赁住房则是向目标群体提供适当的租赁住房来保障其住有所居。

第四，专业性。这是公共租赁住房与个人出租住房最大的区别。传统的个人出租住房的首要功能是产权者自住，而公共租赁住房不论是通过新建、改建、收购，还是通过在市场上长期租赁住房等方式筹集的房源，都不是为了自住，而是专业用于出租的。

第五，供应群体广泛性。在我国原有的保障性住房中，廉租住房的供应对象是最低收入群体，经济适用房的供应对象是中等收入群体。而《指导意见》规定：

公共租赁住房的供应对象主要是城市中等偏下收入住房困难家庭，有条件的地区可以将新就业职工和有稳定职业并在城市居住一定年限的外来务工人员纳入供应范围。部分地方规定的公共租赁住房供应群体则更加广泛，如上海将公共租赁住房供应对象由户籍人口扩大为常住人口，并且不设收入限制。

三、公租房所面临问题

1、建设资金不足

资金是公共租赁住房建设与发展的保证，一方面公共租赁住房房源筹集需要大量资金；另一方面，建成后的住房也需要大量的运营维护费用。因此，融资机制是影响公共租赁住房持久性与稳定性的关键因素。单一的融资渠道成为公共租赁住房亟待解决的瓶颈。一方面，我国公共租赁房建设的一般模式是由政府划拨土地，国企开发建设，建设资金大部分来源于财政拨款，对政府依赖性过大。在部分地方政府严重依赖土地财政的现状下，地方财政作为公共租赁住房的投资主体就会面临重重压力。另一方面，由于公共租赁住房所需贷款时间较长，使得房地产信托投资基金和保险资金等不愿参与公共租赁住房的建设和运营，金融机构也没有较强的意愿给其发放中长期贷款。这就造成社会资金不能介入到公共租赁住房的建设和运营领域，市场化的融资机制未能充分建立起来，限制了其资金来源。

2、房源不足

我国的公共租赁住房建设从2009年开始起步，2009年和2010年建设的数量相对较少，分别只占各类保障性住房的5．9%和6．2%，到2011年建设数量才有了大幅度的增加，上升到了

22．4%。但是政府所提供的公共租赁住房与符合公共租赁住房申请条件的“夹心层”、外来务工人员和新就业人员的数量却相去甚远。据估计，“十一五”期间，我国农村人口向各类城镇转移的总规模达到了7500多万，年均转移1500万以上；高校的毕业生也是迅猛增加，从2006年的

413万增加到2011年的660万。总体而言，在现阶段我国公共租赁住房还存在供不应求的局面，各地公共租赁住房轮候期较长。

3、租金、租期设计不够科学

我国在公共租赁住房的租金设计上主要存在两个问题，一是租金水平存在不合理现象。有的地区规定的公共租赁住房的租金明显偏低，例如，厦门规定公共租赁住房的租金约为同区域、同类住房市场指导租金的10%～30%左右，很明显这种具有保障性的公共租赁住房变成了一块“大蛋糕”，政府在租金上补贴过高，并不利于公共租赁住房制度的可持续发展。二是当前我国大部分城市租金采取“一刀切”的方法，未采用分级制。例如，深圳市规定，公共租赁住房租金约为同区域同类住房市场指导租金的60%～

70%左右，这对于广大既不符合廉租房的申请条件又买不起经济适用房的中低收入住房困难家庭而言，依然偏高，政府租金补贴偏低。

另外，对于租期的规定也比较笼统。在租期的设计上，有的城市规定的租期过短，导致公共租赁住房租赁者缺乏稳定感，担心收入过线就得搬家。这样一方面打击了租赁者积极进取的心理，另一方面也不利于房源的维护，人住者由于担心随时可能离开，有可能不爱护房屋。