证据在民事诉讼中的重要性不需多言，而当事人及代理人的质证能力和水平可能直接关乎案件胜败。

法律规定民事诉讼的法定有效证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录共八种，与其他证据相比，鉴定意见作为证据极具特殊性：一是专业性强，二是证明效力高，三是很难用其他证据替代，四是直接或间接决定案件判决结果，导致法官审判权旁落，五是难以否定其证明效力。

正因为如此，对鉴定意见的质证难度非常大，能够通过质证推翻鉴定意见，促使法官同意重新鉴定更是非常困难。与鉴定意见证明效力之高不相匹配的是，当前鉴定机构、鉴定人员鱼龙混杂，大量鉴定机构和人员管理水平、业务素质、职业道德低下，机构挂靠、人员挂证、权力寻租的现象相当普遍，最终导致鉴定意见的质量不高。

虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条和《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条规定了专家证人出庭制度，但该制度在司法实务中还存在一些问题。

一是聘请专家证人的困难，当事人无法联系到合适的专业人员，专业人员也不愿意出庭作证；二是增加当事人诉累，民诉法解释规定专家证人出庭的相关费用由提出申请的当事人负担；三是专家证人专业知识丰富，但法律知识欠缺，在法庭上往往是专家证人与鉴定人之间对话中术语连篇，法官、当事人和代理人如坠五里雾中，在不能确定鉴定意见无法采信的情况下，法官就会做出对鉴定意见的采信意见。

同时，从代理律师的角度考虑，聘请专家证人无疑弱化了代理律师的作用。代理律师如果能够在庭审质证中，对鉴定意见发表准确、犀利且无可辩驳的意见，将出庭鉴定人彻底击败，推翻不客观、不真实、不准确的鉴定意见，既维护了委托人的合法权益，又凸显了律师作用，提高了当事人满意度和自身知名度。因此，律师提高对鉴定意见的质证能力，无论对当事人和自身都十分必要。

综上所述，民事诉讼中鉴定材料质证主要包括对证据材料的真实性、关联性、合法性来否定其证明力,从而支持己方证据。对鉴定意见的质证,也应从这三个方面入手，如果鉴定结果存在问题，那么鉴定意见的证明价值就比较小,当事人可以申请法官拒绝采信此鉴定意见。

《中华人民共和国民事诉讼法》（2021修正）：第一编 总则 第六章　证据 第七十九条　当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。\n当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。