根据中华人民共和国刑事诉讼法的相关法律规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供，如犯罪嫌疑人翻供，侦查、司法人员应予以高度重视，查清其翻供原因，但如果其他证据确实、充分，也可以据以定罪。

如何审查犯罪嫌疑人翻供行为

被告人的口供，在历史上曾被视为证据之王，有供必定，无供不录。在科学发达的今天，人们对口供有了较为客观的认识，即口供的证明力最强，但口供的虚伪性也最大。在被告人翻供的案件中，审判人员对被告人的原供和翻供都要进行认真的审查。

1、要审查原供是否属实。要审查原供的真实性，就必须看原供是否明确具体和前后一致，如果被告人原供明确具体，能说出犯罪的时间、地点、动机、目的等具体情节，并且前后多次供述的内容一致，原供的真实性就大。反之，如果被告人原供抽象笼统或者模棱两可，叙述不出具体情节，并且反复较大前后矛盾的，就说明原供有虚假的可能性。

2、要审查翻供是否属实，必须要从以下几个方面对翻供进行审查：

（1）审查被告人是全部推翻原供还是部分推翻原供。

（2）审查被告人原供的理由和现在翻供的理由，并审查这种理由的合理性。

（3）审查被告人在翻供时所提出的证明其原供失实，翻供真实的证据。总之，如原供能得到其他证据印证，能够确认其真实性的，翻供便不能采信；反之，翻供能得到其他证据证实，则原供就不能采信。

检察院翻供当庭又认罪的行为不符合自首的情况，是不能够按照自首的情节进行从轻处理的。我们都知道在一起案件中如果积极自首，配合公安机关或者法院的调查的一定程度上可以减轻量刑进行处理，但是必须在案件的一开始就有自首的表现，政文中提到的翻供又认罪是不属于自首情节的。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。