两者在主体、主观方面故意、客观方面以及侵害的对象上都相近或相同，因此极易混淆，实践中必须严加区别。

(1)两者本质区别在于行为人的犯罪目的不同。本罪是以逼取口供为目的，体罚虐待被监管人罪是以压服被监管人或泄愤报复等为目的。

(2)两者侵犯的客体都是复杂客体，即公民的人身权利和司机机关的正常活动。但主要客体不同，本罪的主要客体是犯罪嫌疑人、被告人的人身权利，虐待被监管人罪的主要客体是司法机关的正常活动。

(3)两者的主体虽然是司法工作人员，但又有所不同。本罪的主体主要是有审讯犯罪嫌疑人、被告人职权的司法工作人员，即侦查人员、检察人员;而虐待被监管人罪的主体主要是有监管职权的劳动改造机关的工作人员。

(4)构成虐待被监管人罪的必须具备“情节严重”，本罪则无此要求。

相关知识延伸阅读：刑讯逼供罪与故意杀人罪如何认定

刑讯逼供罪与故意杀人罪的主要区别是：

(1)对象不同：前者的对象是犯罪嫌疑人与被告人;后者的对象没有限制。

(2)行为表现不同：前者表现为使用肉刑或者变相肉刑，且不以造成身体损害为条件;后者表现为杀害行为。

(3)主体不同：前者是司法工作人员;后者是一般主体。

(4)主观内容不同：前者以逼取口供为目的;后者没有逼取口供的目的。

但是，刑法第247条明文规定：刑讯逼供“致人伤残、死亡的”，依照故意伤害罪、故意伤害罪定罪并从重处罚。

首先，这里的“伤残”应理解为重伤或残废，不包括轻伤在内。因为一般伤害的法定刑与刑讯逼供的法定刑相同，故对刑讯逼供造成轻伤的，可以在刑讯逼供罪的法定刑内从重处罚，勿需以故意伤害罪从重处罚。刑讯逼供致人死亡，是指由于暴力摧残或者其他虐待行为，致使被害人当场死亡或者经抢救无效死亡。刑讯逼供导致被害人自杀的，要根据具体情节分析认定，一般不宜认定为刑讯逼供致人死亡。

其次，该规定属于法律拟制，即只要刑讯逼供致人伤害或者死亡，不管行为人对伤害或死亡具有何种心理状态，均应认定为故意伤害罪或故意杀人罪，并从重处罚。