旧兼从轻原则是一个刑法适用原则，指除了对非犯法化（除罪化）、弱化处罚或有利于行为人的划定之外，刑法不得有溯及即往的效力。它是刑法恶行法定原则中从旧原则的生长。如美国1987年发表的宪法第9条第3款划定不得议决溯及即往的执法，法国1789年的《人权宣言》第8条划定执法只应划定确实需要和显着不行少的刑罚，而且除非凭据犯恶行为前已拟订，发表和正当施行的执法，不得处罚任何人，以及团结国于1966年议决的《黎民权和政治权利条约》第15条第1款划定任何人的任何行为或不行为，在其孕育发生时依照国家法或国际法不组成刑事犯法者，不得椐以以为犯有刑事罪，所加之刑罚也不得重于犯法时适用的划定。如果在犯法之后依规则定应处较轻的刑罚，犯法者应予减刑。这些划定的基本出发点是限定国家刑法权的滥用，保障人权。

从旧原则理论依据是两点，一是黎民有从事执法未克制的行为的自由。如果黎民在实验执法未被克制的行为之后，国家又拟订执法把这些行为宣布成为应伏诛罚的违法行为，并凭据此对它处罚，就意味着处罚黎民自由权的行使，处罚无辜。从这点来说，用事后法举行处罚是不公平的，非正义的，侵监犯权的。二是在涉及王法领域，黎民相搪塞拥有的立法权、执法〈执法〉权的壮大国家来说是弱势的一方，为了掩护黎民的权利不受国家立法和执法的恣意侵陵，有须要对国家的权利举行限定，警备国家权利的滥用，以保障人权。

而从轻原则是在从旧原始基础上的生长，出发点是进一步的掩护人权，准确的明确并实现执法工具的功效。首先，执法是国家对一种行为是否具有社会危害性的评价工具。任何一种评价都是基于特定的社会关连以及由此而孕育发生的评判尺度做出的，而社会关连总在不停的厘革，评价也随之而变。执法评价也一样，随着社会的生长、厘革，其评价尺度也在不停转变，原来以为具有社会危害性的行为，其后以为不具有社会危害性，大概原来以为社会危害性较大的行为，其后以为它的危害性不大了，反之矣然。在执法上表现即是国家对执法的修改，而这种修纠正是对行为之社会危害性既定坚定简直认。其次，执法表现为对依照其尺度确定的具有社会危害性行为的处罚。处罚的原则是处罚与社会危害性的相顺应。但这种顺应以不加重行为人的责任为限定，即如果修改后的执法对一个行为时的执法以为有很大的社会危害性的行为做出了没有社会危害性或社会危害性较小的评价，并相应的取消对这种行为的处罚或做出较轻的处罚的划定时，应适用新的执法对这种行为重新举行评价并相应的调解处罚。

从上可以看出从旧兼从轻原则夸大的是对人权的保障，它议决对国家公权力的限定和有利于行为人的执法适用得以实现。我以为在国家运用惩戒手段举行社会管理的整个王法领域，从旧兼从轻原则都应得以适用，既包括刑法适用，也应包括行政管理和行政处罚法适用。既包括使用刑法或行政法对一个行为举行评价并基此作理由置惩罚决定，也包括收效的处理决定的实验。笔者谈谈从旧兼从轻原则在刑法和行政法两方面的适用。

在刑法方面从旧兼从轻原则已作为一条最基本的刑法适用原则在审理刑事案件的执法实践中得到适用。但对案件宣判后实验完毕前是否适用该原则存在争议（我王执法实践不予适用）。一种看法以为，从旧兼从轻原则只适用于案件的审理阶段，对讯断收效后的实验阶段不适用，这样有利于维护执法的严正性和既定讯断的权威。另外一种看法以为从旧兼从轻原则同样适用于讯断收效后的实验阶段，如果新的执法以为依据讯断时的执法以为犯法的行为不再具有社会危害性（即非恶行为），就应当停止实验原讯断确定的刑罚。如果新的执法对原恶行划定的处罚较轻，就应当按新的执法对原恶行举行重新评价（审理），调解处罚水温和实验期限。笔者赞同第二种看法，以为从旧兼从轻原则除了适用在刑事案件的审判阶段外，在讯断收效后的实验阶段也应予以适用。以维护执法的严正性和既定讯断的权威来倾轧从旧兼从轻原则在收效讯断后实验阶段的适用是不切正当理的。维护执法的严正既包括维护旧法的严正性，也包括维护新法的严正性，而更重要的是维护现行执法的严正性。