一、暴力抢夺借条会不会构成犯罪

暴力抢夺借条是有可能构成犯罪的，有可能构成抢劫罪，抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。

《刑法》第二百六十三条

以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。

（一）入户抢劫的；

（二）在公共交通工具上抢劫的；

（三）抢劫银行或者其他金融机构的；

（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；

（五）抢劫致人重伤、死亡的；

（六）冒充军警人员抢劫的；

（七）持枪抢劫的；

（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

二、暴力强迫他人出具借条的行为会不会构成犯罪

行为人强迫他人出具借条会不会构成犯罪，应综合考虑行为会不会具有合理依据，会不会超出权利范围等。

对于仅仅以威胁、恐吓手段要求被害人出具借条，而未因此获得财物的行为，应当以敲诈勒索罪未遂进行定罪处罚。

1、行为人基于正当的债权，以威胁、恐吓方式强迫他人出具借条的，只要债权存在法律上的根据，且在合理的权利范围内的；

则说明行为人主观上不存在非法占有目的，实质上被害人财产法益也未遭受侵害，所以不能认定行为人构成敲诈勒索罪。

2、司法实践中，行为人向被害人出借借款后，往往因为被害人无力偿还，行为人随即以威胁方式要求被害人家属为其出具借据；

而对于该种行为会不会构成敲诈勒索罪，应当注意判断被害人家属愿意出具借据的原因，如若并非是基于恐惧心理而被迫出具的，则不宜认定该行为构成敲诈勒索罪。

3、行为人为实现权利而采用威胁、恐吓手段索要债务的，其行为会不会构成敲诈勒索罪不仅要看权利会不会具有正当性，还需要注意其会不会在正当权利范围之内。

只有在正当的债权范围之内，行为人索取财物的行为才能被认定为行使正当权利。

《刑法》第二百七十四条

敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；

数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

三、借钱是打借据还是借条更好

向别人借款需要打借条，借款时一定要打借条，不能用收据来代替。借条与收条的法律效力不同。借条是一份简化了的借款合同，其法律后果是在当事人之间确立了债权债务关系，借款人应依照约定向出借人归还借款或物品，否则将承担相应的违约责任。

收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系，即收条并非是债的必然凭证。

《民法典》第六百六十七条

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

《民法典》第六百六十八条

借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。

借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。

《高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：　第一条　敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。\n各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。