[案情]

张甲与张乙系同母异父姐妹，二人之母系陈某，陈某之夫系上门女婿。陈某与张甲、张乙共同向村民小组承包了3.39亩承包责任田，后陈某因精神病走失，承包地由张甲管理耕种，张乙随其父亲返回父亲的原籍生活，户口仍留在母亲陈某户。2006年因国家铁路建设需要征用了陈某一户的承包地0.367亩，村民小组将征地补偿款22020元经村民小组研究报村民委员会同意全部兑付给张甲。按当地村民委员会确定的规则，征地占用了哪一户的承包责任田，该土地补偿款就全部分配给被占用的户，承包责任田亦不再作调整。2007年2月，张乙向人民法院起诉。

请求：

(1)确认自己对陈某一户的承包责任田拥有共同的承包经营权;

(2)请求判令张甲将征地补偿款22020元中的一半11010元返还给张乙。

[判决]

经人民法院审理认为：张甲与张乙均系陈某之女，在其母下落不明时，对其母承包的尚未被征用的3.023亩土地享有共同的承包经营权。但农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。因政府修建铁路，征用了陈某一户所承包的0.367亩承包田，土地补偿费21020元经村民小组研究报村民委员会同意兑付给张甲，该行为系集体经济组织私权利的自行处分，本院不予干涉。依照《土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：

一、张甲及张乙，对其母陈某所承包的尚未被征用的3.023亩土地享有共同的承包经营权;

二、驳回原告张乙要求分配土地征收补偿费的诉讼请求。

[争议]

对于本案的第二项判决，笔者认为值得商榷：村民自治能否剥夺村民的征地补偿款获得权?

[笔者观点]

笔者认为，虽然《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但土地是农民赖以生存的根本，农村土地承包以户为单位，户主为承包人代表，户内人员不分份额的平等享有承包经营权，不能认为铁路建设征地的0.367亩属于其中那一人，而应当是征用了三个承包人共同的承包地，征地补偿款只能补偿到户，村民委员会、村民小组不得假以村民自治，将征地补偿款仅分给陈某户内的张甲，而不分给户内的张乙，剥夺张乙作为共同承包人获得征地补偿款的权利，从而变相剥夺张乙作为村民的承包经营权。村民委员会、村民小组的自治权不得对抗村民的生存权。张乙应当分得村民小组分配给张甲的征地补偿款21020元的一半10510元。该判决的第二项值得商榷。