职务犯罪辩护词

尊敬的审判长、审判员：

李某涉嫌贪污罪一案，山西某某律师事务所接受被告人李某本人的委托，指派我们担任其在本案的辩护人，经过查阅本案卷宗，会见本案被告人，辩护人现根据庭审情况，发表辩护意见。

辩护人认为，根据现有证据不能认定被告人李某的行为构成贪污罪，同时也不符合任何犯罪构成要件。

根据《刑法》第三百八十二条规定，贪污罪是指，国家工作人员主观上具有非法占有的目的，客观上利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。而本案中，李某既不是国家工作人员，主观上也没有非法占有的目的，客观上更没有利用职务上的便利。具体理由如下：

一、起诉书指控李某作为某乡政府民政办助理员属于国家工作人员，属于事实认定错误。李某根本不是国家工作人员。

我们通过今天的庭审调查，李某在某乡政府的职务是民政办助理员，或者叫民政办主任。通过字面意思的理解，被告人李某可能是国家工作人员，但是判断被告人是否是国家工作人员的标准，并不能仅仅从字面上理解，还应该调查被告人担任职务是否属于公务员编制，是否具有行政级别，以及担任职务的具体职责。而庭审调查阶段，辩护人已经提交了某乡政府的《证明》，显示被告人李某根本不是国家公务员，没有任何行政级别。被告人在乡政府担任的职务实际上就是个“临时工”。因此，李某并不在《刑法》第93条规定的国家工作人员的范围内，不能作为构成贪污罪的犯罪主体。

二、李某获得4万元补偿款，经过了乡长郝某、纪检书记程某的同意的，并且在乡政府77号记账凭证中有体现，根本没有利用职务上的任何便利。

利用职务上的便利是构成贪污罪的一个必要特征。所谓利用职务上的便利是指上述主体利用自己职务范围内的权力，即利用其主管、经营或者经手公共财物的便利条件，非法占有公共财物，这里的利用职务之便是指直接利用职务上的便利条件，而不包括利用其权力和地位所形成的影响，通过其他国家工作人员职务上的行为，为其创造条件，使其非法占有公共财物的情形。从被告人李某在某乡政府的具体职务来看，作为民政办助理员，根本没有权力，从乡政府账上直接提出钱款。事实上，李某获得38万余元，是由于程某书记不熟悉补偿工作造成的;李某在获得38万余元后，第一时间将钱交给了程某书记;之后李某4万元补偿款，有具体的补偿依据，并经过程某书记和郝某乡长同意。

三、李某获得4万元，是石粉厂建筑材料的补偿款。

(一)被告人李某获得4万元补偿款，有事实上的补偿依据。根据李某的讯问笔录，乡长郝某在和他谈石粉厂、石膏矿的拆迁补偿的时候，最后乡政府同意补偿20万元，石粉厂由李某自行拆除。但是在某某公司在进场拆迁过程中，迅速拆除石粉厂，在拆除即将完成的时候，李某进行了阻拦，之后某某公司的负责人和卢某某取得了联系，卢某某将情况汇报给了乡长，郝某告诉李某别拦了，给你补偿了，随后协商确定补偿4万元。郝某的调查笔录也印证了李某的供述内容。

(二)辩护人对于卢某某《情况说明》的证据能力、证明力均存在异议，根据法律规定，不应当作为定案根据。

四、检察机关指控被告人李某构成贪污罪的证据严重不足

(一)检察机关对于本案定罪量刑存在重大影响的四组证据，没有随案移送。

(二)根据本案现有证据，无法证明“被告人李某利用职务便利非法占有公款4万元”。

五、侦查机关在侦查过程中存在程序违法的问题

根据李某第一次讯问笔录的内容，侦查机关在讯问笔录中并未注明同步录音录像。辩护人有理由怀疑，侦查机关没有进行了同步录音录像。根据刑事诉讼规则第201条的规定，人民检察院立案侦查职务犯罪案件，在每次讯问时，应当对讯问过程实行全程录音、录像，侦查机关的办案程序违法。

综上所述，本辩护人认为，被告人的行为不符合贪污罪的犯罪构成要件，其主体身份并不是国家工作人员，其获得的4万元是补偿款，且没有利用职务之便。因此，根据《刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，应当作出指控被告人构成贪污罪罪名不能成立的无罪判决。

以上辩护意见，请合议庭予以考虑并采纳。

山西某某律师事务所

尉某某律师