案情简介：

去年7月的一天下午，陈某在4S店内试驾一辆朗＊车辆。谁知刚开不久，因操作不当撞上了停放在场地内的一辆帕萨＊新车，致使两车受损。根据交警部门认定，陈某承担事故的全部责任。4S店遂将陈某告上法庭，要求其赔偿朗＊车的维修费5000元、帕萨＊车的维修费14000元，赔偿朗＊车的贬值损失5600元、帕萨＊车的贬值损失23000元。

陈某抗辩，部分责任应由保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿；车辆贬值损失是间接损失，不同意赔偿。同时，4S店也存在过错，应承担部分责任。保险公司辩称，朗逸车投保了车损险，同意赔付修理费；而帕萨＊车尚未出售，是4S店自己的财产，交强险和第三者责任险都不予赔偿。

法院经审理后认为，朗＊车辆的维修费双方一致确认为4000元并由保险公司承担，符合法律规定，予以支持。帕萨＊车维修费由保险公司赔偿的主张，缺乏依据，不予支持。此外，陈某未能提供证据证明4S店在试驾过程中具有过错，因此根据交通事故认定书，帕萨＊车的车损应由陈某承担。由于帕萨特车辆是待售新车，确认维修费用为评估价格1．3万元。车辆贬值损失缺乏依据，不予支持。

律师说法：

问：本案中，试驾过程中发生事故，为何4S店不要担责？

答：试驾人往往是驾驶新手，驾驶技术尚不成熟，对试驾车辆的性能也尚不了解，4S店在陪驾过程中应当负有一定的安全保障义务。本案中，陈某主张4S店在试驾过程中存在过错，却未能提供证据证明；而交警部门已认定陈某承担本次事故的全部责任，据此法院认定4S店不承担责任。

问：车辆贬值损失为何不能获赔？

答：《道路交通损害赔偿解释》中所列的当事人可请求侵权人赔偿的财产损失中，目前未包含车辆贬值损失。本案中，事故造成两车的受损部位主要集中在保险杠、车灯、发动机盖、水箱框架等非主要功能性部件，损坏部件经维修或更换后对车辆的功能及正常使用不会造成影响，故赔偿车辆贬值损失的主张缺乏依据。