财务报告按规定应公司负责编制，但事实上大多数财务报告是审计者在审计完成后编制，并由公司认可后以自身名义对外发布的(原因是大多数公司财务部不具备编制专业财报的资源和能力，就好比多数公司的IT部门不能自主开发软件一样)。

审计中两种思路会同时进行，并以前者为主，概括如下：

(1)将资产负债表和利润表自上而下层层拆解拆细，去寻找支持这些报表数据的真实性、完整性、准确性的证据链(其中完整性最难以保证)，对于现金流量表，我所见到的大多是根据资产负债表和利润表的明细内容倒算出来的(具体可参考注册会计师考试会计教材相关内容，不过有朋友反映有些公司会细致到标记每笔分录的现金流量类型)。

(2)基于商业逻辑去分析财报数据，包括和历史数据以及同行业其他企业的数据作比较，还会考虑销售收入与经营环境变化的关系(比如钓鱼岛事件严重影响日企的销售收入)，看看财务报表有无明显不合理之处，如果有，则进一步采用第(1)种方式深究。

如果存在造假的话，那审计和造假就是一个“看谁做得更完美”的较量，审计者能否发现，取决于造假的程度和审计的深度。理论上，造假者可以造假整条证据链以及与第三者串通舞弊，但工作量很大且要确保证据链在逻辑上完整，而证据链涉及订单、合同、收发货物单据、发票、内部流转过程中的记录痕迹、成本计算、信息系统记录、会计记录、银行收付款记录等等，甚至还涉及虚构交易方或与客户或供应商串通，要虚构所有东西并保持逻辑一致是很困难的，尤其是银行流水如不提前计划根本无法回头去造假。理论上，审计者也可以无限深入调查，但出于审计成本、可操作性、法定审计责任义务以及被审计单位的反抗等原因，审计者无法像警察办案一样去侦察，只能达到自身事务所质量和风险控制所要求的水平，这也是好的会计师事务所与差的会计师事务所的区别所在;做空机构有时候更能发现造假，原因是他们动用了超常规的手段，用侦察的手段去收集一些隐蔽的信息。