根据我国刑法的相关规定，虽然两个罪名在司法实践中容易混淆，盗窃罪与侵占罪还是存在一定区别的，其二者的区别是：从本质上看，盗窃罪是指秘密地窃取他人占有的财物，而侵占罪是指非法取得自己暂时占有的他人的财物，这也是盗窃罪和侵占罪最明显的区别，也就是说，区分两个罪的关键在于辨别该财物是由谁占有的。一般情况下，司法实务上都是从“占有”这一方面区分盗窃罪以及侵占罪，但是司法实践中复杂的犯罪情形有时也会使二者难以区分，在司法实践中还要根据具体情节以及相关的规定进行判断。从定罪量刑上看，侵占罪的定罪量刑比盗窃罪的定罪量刑要轻。从二者的相同点上看，两者都属于侵犯财产罪，两个罪的客体都是侵犯公私财物的所有权。

一、误认为侵占罪遗忘物的行为如何定性？

刑法理论界和司法实务界对于盗窃罪和侵占罪的界分，更多地集中在盗窃罪与“代为保管物”侵占罪之间的区别问题上，而对于盗窃罪与“脱离占有物”侵占罪之间的区别，则论述相对较少。对于司法实践中较为多发的将他人占有的财物误认为是遗忘物进而据为己有的行为该如何定性，即到底是成立盗窃罪还是侵占罪，由于涉及罪与罪之间的区分、犯罪构成理论、刑法的基本原则等诸多问题，则更是鲜有涉猎。目前更是没有提出一个清晰明确、操作性强的标准，以作为破解该难题的“钥匙”。

在抽象的事实认识错误的场合，应当在故意内容与客观事实相符合的范围内，即应当在主客观相统一的范围内，来认定犯罪。因此，在客观事实是重罪，主观认识是轻罪的案件中，要判断重罪的客观事实能否评价为轻罪的客观事实，如果能得出肯定的结论，就应认定为轻罪的既遂犯。因此，将他人的占有物误认为是遗忘物据为己有的行为，实际上属于客观事实是重罪（盗窃罪），主观认识是轻罪（侵占罪）的情况，当行为人的“误认为”合情合理时，只能成立轻罪，即侵占罪，反之，则应成立盗窃罪。

二、哪些属于侵占罪的构成要件？

1、侵占罪客体要件中，其犯罪对象指代为保管的财物、拾捡他人的遗忘物、发掘得到他人的埋藏物。具体来说：

(1)代为保管的财物，包括：

①受他人委托，如寄存、委托暂时照看。

②无因管理。

③依照有关规定而保管，如无行为能力的未成年人的财物应由其监护人代为保管。

④依照某种契约如借贷、抵押等而持有代为保管。

因职务或工作上的关系代为保管本单位的财物的，不属于本罪的代为保管。行为人如果将财物非法占有的不是构成本罪，而是构成贪污罪或职务侵占罪。

(2)拾捡他人的遗忘物。

①所谓他人的遗忘物，是指出于自己的本意，本应带走却因遗忘没有带走的财物，如买东西将物品忘在柜台上。

②遗忘物不等于遗失物。后者是失主丢失的财物，失去对财物的控制时间相对较长，一般也不知道丢失的时间和地点，拾捡者一般不知道也难以找到丢失之人。而遗忘物，则是刚刚、暂时遗忘之物，遗忘者对之失去的控制时间相对较短，一般会很快回想起来遗忘的时间与地点，回来寻找，而拾拣者一般也知道遗忘者是谁。

③遗忘物也不同于遗弃物，后者则是所有人或保管者不再需要而基于自己的意志加以处分而抛弃的财物。

(3)发掘得到他人的埋藏物，但这种发掘得到不能属于非法。其一般应出于善意偶然得到，如果其本身非法，如盗掘他人埋在坟墓中的财物，或明知他人将某物埋下而故意盗掘得到，就不是构成本罪，这时构成犯罪的，应以盗窃罪论处。

2、为了更好地人认定侵占罪，要注意与盗窃罪相区分。

侵占罪与盗窃罪同属侵犯财产罪，其主体都是一般主体。其区别主要表现在：盗窃罪是秘密窃取公私财物的行为，在盗窃时，财物并不在行为人控制之下；而侵占罪则是行为人实施侵占行为时，被侵占之物当时已在他的实际控制之下。