一、盗窃罪与盗窃枪支弹药罪是法条竞合。

二、当法条竞合时，特别法优于普通法。

如我国刑法规定了盗窃罪，一般情况下普遍适用。同时又规定了盗窃枪支、弹药罪，属于特别规定。

案例

王某2004年6月6日11时左右，王某与陈某预谋上车盗窃，次日2时许，二人来到车站，见旅客顾某正在打手机，顾打完手机后将其放入自己的手机包内，二人便尾随顾某乘上车，在车内，二人趁上车人多拥挤、顾某正与他人说话之机，陈用身体挡住顾的视线，王某乘机将顾的手机包窃走，顾某发现手机包丢失后当即呼喊，乘车人员几人当即将王某追上抓获，陈某逃跑。后发现顾某的包内有手枪一支，手机一部。

此案在审理过程中，主要有以下二种意见：

第一种意见认为，王某的行为构成盗窃枪支罪。理由是：王某尾随顾上车的目标就是顾的手机包，即不管顾某的手机包内有什么，都在王某的概括盗窃故意之中，亦即他不仅对包内的一般物品即手机或钱款主观上存有犯意，而且对包里的特殊物品手枪主观上也存有犯意，故王某在主观上应对包内的所有物品负责。虽然王某盗窃的手机价值不足“数额较大”，手枪是特殊犯罪对象，不宜作价以合计，不构成盗窃罪;但王某主观上具有盗窃枪支的故意，客观上实施了秘密窃取枪支的行为，故王某的行为构成了盗窃枪支罪。

第二种意见认为，王某的行为构成盗窃罪。理由是：手机和手枪都在顾的手机包内，王某将其全部窃走，确应对其全部物品负责，即王某对包内的所有物品主观上都存有概括的故意，但这种概括故意的内容，只是盗窃一般财物而不应包括王某意志以外的特殊物品。如果我们在司法实践中不分行为人的主观故意内容如何，行为人拿走什么就认定什么，实有客观归罪之嫌。手枪虽属特殊物品，但同样存有价值，同样可以作价，故依有关枪支专管部门对手枪的作价予以认定，较为合理，加上手机的价值，王某所窃财物价值已达“数额较大”，故对王某应定盗窃罪。