原告：广东佛涛集团有限公司陶瓷研究所地址：广东省佛山市石湾柳园路18号。法定代表人：何玲，董事。委托代理人：文旭、刘斌，中山医科大学三环专利局律师。被告：*南海市金昌陶瓷轧辊厂。地址：南海市西桥镇海州白沙河。法定代表人：梁芳，董事长。委托代理人：曲×超，厂长。委托代理人：林伟，岳高专利局律师。原告**福涛集团股份有限公司陶瓷研究院（以下简称福涛研究院）因原告**福涛集团股份有限公司侵犯非专利技术秘密纠纷，向广东省佛山市中级人民法院提起诉讼。，被告**南海市金昌陶瓷轧辊厂（以下简称金昌厂）。原告诉称，“冷等静压精细陶瓷辊”生产技术是广东省科学技术委员会（以下简称广东省科学技术委员会）于1984年分配给我院的科研项目。经过几年的奋斗，我们研究所终于研制成功了。该技术经广东省科委、国家科委组织专家鉴定，自1987年12月29日起被列为国家秘密技术15年。后来，虽然我所对其中一些技术申请了专利，但专利申请文件中未涉及的内容和专利申请日前的专利技术仍然是技术秘密，任何人都不得侵犯。1992年初，我院获悉被告金*厂采用与我院相同的机械设备和基本相同的工艺流程生产辊棒。理由是被告使用了在我院工作的瞿超、吴雄向他们透露的我院技术秘密。我们要求该公司立即停止侵权行为，赔偿经济损失并道歉。被告辩称，作者何玲在1990年10月15日出版的《陶瓷》第五期中公开披露了“冷等静压精细陶瓷辊”的生产工艺。我厂成立于1991年底，投入了大量的人力、物力和财力，从大量公开的技术资料中找到了这项技术方案，经过技术人员的消化和探索，最终掌握了这项技术。我厂技术来源合法，不存在侵权行为。原告方佛硕以我厂厂长是该所职工为由，提出我厂技术为侵权结果，但无法提供我厂以何种不正当手段获取其技术秘密的证据，故其诉讼理由无法成立。广东省佛山市中级人民法院经非公开审理查明：1984年，广东省科委将“冷等静压精细陶瓷辊棒”生产技术作为重点项目下发佛教研究所，安排科研经费24万元。该所接到科研任务后，成立了以何玲玲为首的课题组，投入1300多万元，对该项目的生产工艺和设备进行了研究开发、中间试验和改进。经过8年多的研发，终于取得了成功。通过国家科委、广东省科委组织的技术鉴定，“冷等静压精细陶瓷辊”项目被列为国家火炬计划项目。鉴定结果表明，产品各项技术指标和性能均达到国际先进水平，居国内首位。1988年至1993年，获国家、省、市科技进步奖、科技成果奖、高新技术奖、国家新产品奖、北京国际发明展金奖11项。该产品投放市场后，替代了进口辊棒，节省了外汇，在国内外市场上具有一定的竞争力。仅1994年，佛院年产值就达8000万元，利税达2000万元。为了保护这一科技成果，佛院采取了多种保密措施，成立了保密领导小组，制定了详细的保密规定，并明确了辊棒车间、窑炉设备性能、原料配方、成型工艺等，设备图纸等属于保密内容。故意或者无意泄露、窃取技术资料的，依法追究法律责任。1992年3月10日，佛教研究所向广东省科委、国家科委申报国家秘密技术。广东省科委、国家科委通过法定程序组织专家进行鉴定。1993年8月18日，该项目被确定为国家秘密技术，自1987年12月29日起，保密期15年。保密内容有五个方面：（1）陶瓷辊的配方及原料加工（具体内容略）(（下同）（2）冷等静压设备及生产工艺（3）冷等静压成型及预制成型工艺及成型模（4）陶瓷辊锻工艺及顶棚窑（5）陶瓷辊精整设备及工艺。1995年3月11日，国家科委再次组织专家对佛教研究所“冷等静压细陶瓷辊棒”项目进行技术鉴定和考核。该技术仍被认定为国家秘密技术，保密期限由15年改为8年。从1995年3月3日起，继续实行国家秘密保护和管理。1992年6月6日、8月17日、8月22日和1993年4月28日，该所向国家专利局申请了4项专利。1993年2月21日、1993年4月23日和1994年6月1日，国家专利局分别授予福索两项实用新型专利和一项方法发明专利，专利号分别为9233136.6、92231110.2、93104966.0和92104473.9（作为批号）。1995年5月11日，国家专利局确认上述四项专利的申请内容自申请公布之日起属于驰名专利技术（专利技术内容略）。1995年5月10日，国家科委、广东省科委对该所的专利技术和技术秘密进行了界定。他们认为，研究所的技术秘密有五大范围，其中第三个主题的技术内容自专利申请公布之日起就为人所知，还有四大主题仍然是未解密的技术秘密