李某向戴某借款连本带息33万元后，双方重新签订了借款协议，约定的利息超过了银行同期贷款利率的4倍，因李某未能按期还款，戴某诉至法院。近日，太原市迎泽区法院一审判决被告返还原告借款本金30万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，驳回原告要求被告王某支付违约金45万元的诉讼请求。

2008年11月21日，原告戴某(甲方)与李某(乙方)、被告王某(保证人)签订《借款协议》一份，载明：因乙方前期向甲方借款连本带息33万元整(30万元本金，3万元利息)，不能按期归还，经三方充分协商，达成如下协议：1、重新签订借款协议，借款金额33万元整。2、借款期限5个月，即2008年12月7日至2009年5月6日止。期间分批逐步还清，月利按实际结余金额的2%计算。3、保证人承担连带保证责任。如乙方到期不能连本带息偿还甲方借款，保证人承担连本带息的还款责任。4、到期后乙方不能按时偿还，或不能全额偿还的，乙方应付给甲方违约金。违约金按日计算，每日加收借款数额的1%。保证人对此也同样承担连带违约赔偿责任李某支付利息3万元后便以多种借口推脱不再偿还。

法院认为，原告主张的借款本金33万元当中有3万元系利息，根据法律的相关规定，此3万元利息不得计入本金再计算复利。原、被告签订的借款协议中约定的利息超过了银行同期贷款利率的4倍，违反了有关法律的强制性规定，故对原告主张的超出4倍利率部分利息不予支持。本案系民间借贷，原告的实际损失也就是利息损失，因法院以法律允许的4倍银行同期贷款利率最大限度地保护了原告的利益，所以对原告主张的违约金不再支持。