一、瓜农倒赔偷瓜贼该如何维权

偷盗是指以违法占有为目的，采用规避他人管控的方式，转移而侵占他人财物管控权的行为。在上诉事件当中，偷瓜贼偷窃瓜农西瓜已属于盗窃行为，只不过金额尚小不构成违法犯罪行为，但是损害了他人的权益，是需要对于偷窃行为承担一定的赔偿责任的，若金额数量超过一定数额则是需要承担法律责任的。盗窃他人的西瓜属于违法行为，如果案值较大的话，已经构成犯罪。而现场去抓捕小偷属于正当防卫，在正当防卫过程中造成对方损害，实际上不需要承担任何赔偿责任。瓜农在抓小偷的过程中与他人产生争执致使他人受伤是不需要承担赔偿责任的，因此瓜农倒赔偷瓜贼是不合理的，瓜农可以像警方申请重新调查并向偷瓜贼索要合理的赔偿。

二、盗窃既遂与未遂

关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。我们主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。

就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

例如，行为人以不法占有为目的，从火车上将他人财物扔到偏僻的轨道旁，打算下车后再捡回该财物。又如，行为人让不法占有为目的，将他人放在浴室内的金戒指藏在隐蔽处，打算日后取走。

在这种情况下，即使行为人后来由于某种原因没有控制该财物，但因为被害人丧失了对财物的控制，也应认定为盗窃既遂，而不能认定为未遂。所应注意的是，在认定盗窃罪的既遂与未遂时，必须根据财物的性质、形态、体积大小、被害人对财物的占有状态、行为人的窃取样态等进行判断。如在商店行窃，就体积很小的财物而言，行为人将该财物夹在腋下、放人口袋、藏入怀中时就是既遂；但就体积很大的财物而言，只有将该财物搬出商店才能认定为既遂。

再如盗窃工厂内的财物，如果工厂是任何人可以出入的，则将财物搬出原来的仓库、车间时就是既遂；如果工厂的出入相当严格，出大门必须经过检查，则只有将财物搬出大门外才是既遂。又如间接正犯的盗窃，如果被利用者控制了财物，即使利用者还没有控制财物，也应认定为既遂。

三、盗窃主要特征

侵犯的客体是公私财物的所有权。

客观方面表现为行为人实施了秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃的行为。

本罪犯罪主体是一般主体。即年满16周岁并具有刑事责任能力的自然人都可以构成本罪。不满16周岁的人实施了盗窃行为不构成犯罪。

本罪在主观方面只能由故意构成，并且具有非法占有的目的。