审判监督是检察机关法律监督的重要组成，应贯穿于人民法院审理案件的全过程。目前，对第二审刑事案件，法院拟开庭的，检察机关有机会全面介入，也就有条件履行监督职责。但大量不经开庭直接判决的案件，检察机关对法院审理的情况基本上一无所知，可以说，这方面存在监督上的空白点。我们认为，全面履行对第二审案件的监督有其必要，因为无论二审是否改变裁判，结果本身都不足以说明其决定的准确性。而不经开庭审理，检察机关又不介入，使本应控辩审三方参与的刑事诉讼此时缺少一方，诉讼结构不完整。按照《最高法院解释》，二审法院不开庭时，必须听取辩护人意见，被告人供述和辩解，其他当事人意见，却不必听取控方（检察机关）意见。这种做法不能说实现程序公正。在二审中的检察机关，从本质上讲仍然履行控诉职能，但其作用显然不只是指控犯罪，还要发挥监督功能，维护各个程序中的司法公正。因此，要全面审查一审的程序和实体，监督二审时法院的审理情况，根据事实和法律，不必然维持一审检察机关的诉讼观点。检察机关参加诉讼，将把事后监督扩展到事中监督、事前监督，有助于减少和防止第二审错误裁判的发生。第二审程序不重视、甚至忽视检察机关的作用，有违宪法和刑事诉讼法立法本意。从保障监督并兼顾诉讼经济的角度出发，我们建议在有关司法解释中明确检察机关参与第二审程序，即：一审检察机关收到上诉状副本后，应立即做出答辩意见，连同一审有关材料（检察副卷）报送上级检察机关审查。如果法院拟不开庭审理，由检察机关根据案情决定是否调取审判正卷（证据材料）审理，无论是否调卷，第二审检察机关都应将对案件审理的意见，以书面形式送达第二审法院，法院在判决书中应当对此做出详细评判，以利检察机关决定是否提请其上级院抗诉。对比较复杂的案件，检察机关有权建议法院开庭审理，人民法院无正当理由不得回绝。