依据我国建筑法的规定，工程挂靠是属于违法的行为，工程挂靠行为可能对建筑工程质量构成一定的威胁。“挂靠”，即所谓“企业挂靠经营”，就建筑业而言，是指允许一个施工企业在一定期间内使用自己企业名义对外承接工程的行为。允许他人使用自己名义的企业为被挂靠企业，相应的使用被挂靠企业名义从事经营活动的企业或自然人为挂靠人。最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《建筑法》明确规定：“禁止建筑施工企业超出本企业资质等级许可的业务范围，不得以其他建筑施工企业的名义从事任何形式的工程。”法律依据：《中华人民共和国建筑法》第十六条建筑工程发包与承包的招标投标活动，应当遵循公开、公正、平等竞争的原则，择优选择承包单位。建筑工程的招标投标，本法没有规定的，适用有关招标投标法律的规定。

一、挂靠管理费用应不应该被没收

关于被挂靠人收取的管理费，依据最高法院《建设工程解释》第4条的规定，性质上属于非法所得，应当予以收缴。

在不收缴的情况下如何处理，实践中争议较大。

第一种观点认为，挂靠协议无效的法律后果。

第二种观点认为，虽然双方签订的挂靠协议无效，但是挂靠行为在建筑行业中非常普遍，被挂靠人对发包人要承担施工合同约定的承包人全部义务，收取一定比例的管理费有其合理性，因此可以比照最高法院《建设工程解释》第2条的规定，对管理费的处理参照无效挂靠协议的约定，归被挂靠人所有。

第三种观点认为，挂靠协议无效，协议约定的管理费可以作为损失，由双方根据过错程度予以分担。第四种观点认为，应根据权利义务相一致的原则，依据被挂靠人是否履行了管理义务确定其是否应当取得管理费及相应的数额。

二、设计资质挂靠协议有效吗

一种观点认为，根据《建筑法》第26条第2款的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。建筑业中的挂靠行为属于建筑法明确禁止的违法行为，严重影响工程质量和安全，双方签订的挂靠经营协议违反法律的强制性规定，应属无效。

另一种观点认为，挂靠经营协议原则上无效，但挂靠行为主要违反的是建筑法关于建筑行业特许经营的规定，因此在挂靠人也具备相应资质等级等情况下也可以认定有效。如北京市高级人民法院《审理民商事案件若干问题的解答之五》第46条规定：“建筑行业中的挂靠经营行为并不都是当然无效，在下列情形下挂靠行为有效：

（1）挂靠者虽然以被挂靠者的名义签订建设工程施工合同，但其本身具备建筑等级资质，且实际承揽的工程与其自身资质证书等级相符；

（2）被挂靠者提供工程技术图纸、进行现场施工管理，并由开发单位直接向被挂靠者结算。”。