[基本案例]

2005年4月14日，孙克林、盛和秦签署了一份合伙协议，同意共同投资购买高平区的一栋市场商务楼。2005年4月21日，这三人以505万元的价格买下了这座大楼，目前已接管了运营。孙克林在签署合伙协议时，将这一商业信息告知了他的兄弟孙克武，引起了孙克武的兴趣。孙晓武将部分资金交给孙晓琳，并以孙晓琳的名义参与投资。盛和秦知道孙旭武参与投资。2006年2月17日，孙x林图死于车祸，他的妻子林与孙x吴发生争执。孙旭武随后向法院起诉盛、秦和林，要求判决确认其合伙人的身份，并确认合伙企业的出资额为433333元。被告盛、秦对原告确认其为合伙人的请求无异议；被告林辩称原告未参与投资

[判决结果]

法院依法开庭后，合议庭认为盛、秦知道原告孙旭武参与投资，而盛和秦对确认其伴侣身份的原始请求没有异议。参照隐名合伙理论，应确定原告与孙克林、盛、秦经营的企业形成了类似的隐名合伙关系。法院随后决定确认原告孙XW为合伙人，并根据本案证据确认其出资额为x元

[评估]

隐名合伙一般指一方（隐名合伙人）的特殊合伙对另一方（指定合伙人）经营的业务作出贡献，并分享其经营产生的利益，但未在相关合伙协议和注册中记录自己为合伙人。据考证，隐名合伙起源于中世纪的Mediterranean沿海。一方面，它可以维持小范围的个人信任。另一方面，投资者往往只在出资额范围内承担责任，投资者不必直接参与管理。因此，它可以吸引投资者，达到快速、大规模融资的目的。虽然隐名合伙存在一些弊端，如隐名合伙人没有相关登记，不便于监督管理；隐名合伙人经常转让财产、逃税甚至洗钱，但迄今为止大多数大陆法系国家仍规定隐名合伙

目前，我国经济生活中存在大量隐名合伙，但现行法律没有明确规定。大多数学者对中国是否应该建立隐名合伙制持肯定态度，但也有人反对。反对的理由如下:一,。如果认定隐名合伙，将为党政机关工作人员的经商之门打开，为获取不义之财的人员转移财产提供合法、安全的渠道，这将给此类案件的查处带来困难。2.2.隐名合伙人通常仅在其出资额范围内承担责任，这严重违背了有限责任和公开的前提。笔者认为，腐败的滋生不一定与隐匿的合伙制有关。相反，建立和规范隐名合伙制度有利于提高公民的投资热情，保护合伙人和债权人的合法权益。在这种情况下，合议庭的成立基于以下因素：1。原告孙旭武参与投资的证据是确凿的，由于其兄弟孙克林没有参与经营，他一直参与经营至今，盛、秦一开始就知道；2.盛和秦对孙旭武申请确认其合伙人身份没有异议。如果法院确认原告的合伙人身份，则不会给合伙企业带来困难；3.原告孙旭武不是被禁止经营的党政机关成员；4.本案除原告以其兄弟和孙子x林的名义参与投资外，无其他类似情况；5.被告林等人是原告兄弟的继承人。确认原告的合伙人身份有利于缓和矛盾，简化法律，保护人民。参照隐名合伙理论，法院依法裁定并确认原告的合伙人身份