1、如果股东已将股权转让给他人，但未告知其他股东，其他股东的优先购买权应如何解除？股权转让协议的效力如何？这种情况现在并不少见。通常，一些股东同意转让，而另一些则被有意或无意地忽视。实践中，大多数被忽视的股东都要求确认转让协议的无效性，并恢复其原有状态。法院还判决转让协议无效，将股权返还给股东，然后在一定期限内行使优先购买权。在我看来，上述做法不是最好的。股权转让合同不应无效，但可以撤销。而且，优先购买权的救济方式应该更加合理

优先购买权有多种，如土地优先购买权、承租人优先购买权等。那么，优先购买权的性质是什么？它是一种有条件的形成权。债权人可以通过单方意思表示与形成权相对人订立买卖合同。这项权利的行使是以相对人向第三人出卖为前提的。例如，乙方对甲方的房地产有优先购买权。甲、丙方签订销售合同后，如果乙方表示行使优先购买权，则甲、乙双方将自动签订另一份销售合同，其内容与甲、丙方相同。两份合同均有效，但甲方应与乙方履行合同。在正常情况下，甲方应在与丙方的合同中约定，本合同仅在乙方未行使优先购买权时执行，或在乙方行使优先购买权时终止。优先购买权行使的前提是相对人与第三人订立合同，因此认定合同无效是错误的。合同无效的，不构成债权人与相对人之间的合同。即使对方当事人未通知债权人就将标的物转让给第三人，只要债权人不提出异议，合同仍然可以合法存续。权利人要求购买的，合同解除，自订立之日起生效。因此，合同是可撤销的，不是无效的

优先购买权的救济方式包括请求损害赔偿或请求解除合同、转让标的物。约定优先购买权的效力不如第三人，债权人只能请求损害赔偿；优先购买权的法律性质对第三人具有效力，债权人可以请求解除合同，转让标的物

股东的优先购买权是一项法定权利。因为这是法律明确规定的，所以认为包括第三方在内的所有人都应该知道。被忽视股东要求行使优先购买权的，应当解除献售股东与第三人之间的合同，并判决将股权转让给被忽视股东，同时支付价款。有三种情形：

（1）第三方支付价款的，判断权利股东向第三方支付价款并取得股权；

（2）第三方不支付价款的，判断权利股东向义务股东支付价款并取得股权（3）如果第三人支付了部分价款，则判断权利股东对第三人进行补偿，并将余款支付给义务股东取得股权，无论股权是以义务股东的名义还是已经转让给第三人，都需要转让给权利股东，目前转让协议无效，股权返还给股东的方式存在弊端，然后在一定期限内行使优先购买权：部分股东将股权出售给第三人后背信弃义，以侵犯优先购买权为由与其他股东串通起诉，最终合同无效，股权返还。但事实上，起诉股东将不再购买股票。这种现象很不合理。作为出售股份的股东，股份不应返还到自己名下，或属于第三人，或其他股东。作为主张优先购买权的股东，其主张不仅要停留在口头上，还要有实际行动付出代价。如果他没有实际支付能力，即使他有优先购买权，也证明他不打算行使优先购买权。其次，法院通过拍卖强制执行股东权益。其他股东如何行使优先购买权

有限公司股东权益往往成为强制执行的主体，但优先购买权却成为强制执行中的一个难题。有的法院采取股东与普通竞买人在拍卖中持不同车牌，价格相同的方式，股东享有优先权。但首先要明确优先购买权在执行中能否继续使用？德国民法典第512条规定：“出卖人按照执行方式或者破产管理人的方式出卖的，不得行使优先购买权。”此外，继承、赠与、遗赠和交换不适用于优先购买权。这符合法律原则。由于优先购买权只有在出售的前提下才存在，所以在所有权人有出售意图的情况下才能适用。继承、赠与等没有买卖的意思，强制执行也不是基于权利人的意思，因此优先购买权没有适用的空间。而从现实来看，如果有优先买家，竞买人的积极性会受到很大影响，不利于拍卖