1、集体肖像中个人肖像权的认定。

肖像可区分为个人肖像与集体肖像。个人肖像之肖像权人的人格权是独立存在的，一旦发生侵权的事实，肖像权人即可以依据法律规定向侵权行为人主张其权利。集体肖像是各权利人的独立肖像的集合体，具有独立性与同一性之二重特征。在抽象的法律意义上，各权利人就其在集体肖像中之个人肖像所享有的精神利益及转化(或派生)的物质利益是独立、可分的，各肖像权人在像片中均享有独立的人格权;在物理上，集体肖像又具有不可分的特质，故在使用集体肖像中特定的个人肖像时不可避免的会连带使用到其它人的肖像。

我国法律对侵害个人肖像权行为的特征、构成要件、法律后果等作出了规定，但对集体肖像中的一人(或集体中的数人)使用集体肖像是否对其他集体肖像成员的肖像权构成侵害，尚无明文规定。

从肖像权的法律特征看，既然肖像权属于人格权的组成部分，其精神特征可以转化(或派生)出物质利益，个人的肖像中，其肖像权人的人格是独立存在的，一旦发生侵权的事实，肖像权人即可以依法律规定主张其权利。在集体肖像中，虽各肖像权人在像片中均享有独立的人格权，但全体肖像权人对该集体肖像享有无法分割的精神利益和物质利益。此时，不能因为一个人的利益而使全体肖像权人的利益受损。因此，在界定集体肖像的肖像权时，既要使集体肖像中各成员的肖像权得到充分、有效的保护，又要保证集体肖像各成员对集体肖像有合理的使用权。如果使用集体肖像中任何一人的肖像即对其他合影者构成侵权，则该集体肖像势必难以进行任何利用，这对任何一个合营者都近乎苛刻，也不符合经济效益。因此，必须在合影者的肖像权和合影者对肖像的使用权之间取得平衡，方能既保证合影者对肖像的合理使用，又不至于害及其他合影者的人格权。

个人肖像与集体肖像中的个人肖像在保护程度上还存在差别。个人肖像由于其法律意义与物理特质的同一性，并不牵涉第三人的利益，使得其法律保护比较便捷、充分。集体肖像由于其法律意义与物理特质相分离，且牵涉第三人(其他合影者)的利益，所以需在第三人与权利人之间作利益的平衡。因此，就单个的肖像权人而言，个人肖像与集体肖像的法律保护程度是不一样的，集体肖像的法律保护程度要低于个人肖像，也就是说，集体肖像中的个人肖像权应受一定限制，此种限制以确保全体合影者对集体肖像的合理使用为已足。

2、侵害集体肖像权中个人肖像权的侵权责任主观要件

侵害集体肖像中个人肖像权，行为人之过错是其承担侵权责任的必要条件。在侵害肖像权行为中，行为人的主观心理状态均为故意，故意是侵害肖像权行为的构成要件之一。所谓故意，是指行为人明知是他人肖像而欲使用的主观心理状态。明知是指对他人身份的明知。判断使用集体肖像的行为是否侵害了集体肖像中特定个人的肖像权，除了行为人客观上具有使用集体肖像的行为外，还要看行为人故意的指向。如果行为人只是为了使用集体肖像中特定个人的肖像而使用集体肖像，则不具有使用该特定个人之外的其他合影者肖像的故意，因而对该特定个人之外的其他合影者不构成侵权。判断行为人故意的指向，可以从行为人对照片的文字说明或从使用照片的意图来进行。

3、“集体肖像权”是否存在

多人的合影被称为集体肖像，但有无集体肖像权存在?所谓的集体肖像权，从字面的意义看，就是超越了参与合影者的个人肖像权之上的一种整体的肖像权。从姚-明诉**可乐公司肖像权纠纷案中，引发了对集体肖像权的更多讨论。去年4月开始，作为中国男子篮球队签约赞助商的**可乐公司，在饮料瓶上使用姚-明占突出位置的三名国家队队员形象。而姚-明作为**可乐形象代言人，并未授予**可乐其个人肖像使用权。于是，姚-明认为**可乐公司的行为侵犯其肖像权，并向法院起诉，要求**可乐公司停止使用、赔礼道歉、消除影响，并支付精神损害抚慰金、经济损失人民币1元。而**可乐公司辩称，根据该公司和中国篮球协会及其商务代理机构签订的合同，**可乐公司有权使用中国男篮及三人以上的整体肖像。他们的“尚方宝剑”是国家体育总局发布的505号文件，其中有这样的规定：“国家级运动员的肖像权等无形资产都属于国家所有。”在这场纠纷中，姚-明强调的是个人肖像权受到侵犯，而**可乐公司认为，根据合同他们拥有了中国男篮三人及以上，其中也包括姚-明的集体肖像权。那么，所谓的“集体肖像权”在法律上能否成立?

(二)肖像权与著作权的冲突与平衡

有关人物肖像的照片应属于著作权法所保护的摄影作品。

摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。摄影作品的成立与否和摄影对象(人、物、景)、摄影目的(为艺术创作、广告、宣传报道等目的)、摄影手段无关。判断一张照片是否属于摄影作品关键，是看该照片的拍摄行为本身是否属于具有独创性的智力活动。

在摄制个人肖像时，摄制人完全可以因其独特的取景角度、拍摄时机、用光方法、技巧等具有独创性，独立构成摄影作品。

这样，在同一幅肖像摄影作品中，就出现了被摄制人的肖像权和摄制人的著作权两种权利，在两个权利人行使各自权利时，有时会出现著作权人的发表权和使用方式决定权与肖像权人的肖像权和隐私权相冲突。在两种权利同时存在并发生冲突的情况下，在法律上应有调整这种冲突的规则，或确定其中一种权利的优先性，或确定两种权利可平行行使。在确定一种权利优先的规则下，则对另一种权利产生制约。

在记录人的肖像的摄影作品中，一般认为肖像权这种人身权的保护要优于对著作权这种具有人身、财产双重权利的保护。这是因为，肖像摄影作品创作从一开始就发生被摄人的同意与否的问题，肖像权制约着著作权能否产生及其产生是否合法。肖像摄影作品合法产生后，著作权人如何使用该肖像摄影作品，在很多情况下仍然受被摄人肖像权的制约，著作权人首先面临的是被摄人肖像权的保护，即著作权人对肖像作品使用权的形式不像一般意义上的著作权使用权那样自由和广阔，此为著作权中的一种特殊状况。同时，由于作品记录的是被摄人的肖像，公民的肖像权又表现为自行使用或许可他人使用其肖像的绝对专有性，公民如何使用其肖像摄影作品就是其肖像权范围内的问题，其肖像权已经涵盖和淹没了著作权，故公民对载有自己肖像的摄影作品的使用，是其权利使然，因此，在权利冲突下应对肖像权优先保护。

肖像权的优先地位并不意味着肖像权人可以完全忽视著作权的存在而随意对该摄影作品进行使用。一旦摄影作品的著作权经肖像权人许可得以合法成立之后，肖像权人对其包含在摄影作品之中的特定肖像权的行使就不得不受到来自著作权的某种限制。也就是说，肖像权人不能借口优先行使肖像权而以营利为目的向公众自由传播、发行该摄影作品，摄影作品中所含的摄制人的创造性劳动应该得到保护。在摄制人所享有的著作权中，其著作人身权中的发表权应受到肖像权人的肖像权、隐私权、名誉权的限制，非经肖像权人同意，不得将制作的肖像公开陈列，或者制版发表、放映和播放。但著作人身权中的署名权及著作财产权不应受到肖像权的限制，在肖像权人营利性的向公众传播摄影作品时，应按照著作权法的规定，保护著作权人的署名权和获取报酬的权利。

(三)职务行为中的肖像权

在摄制作品中，除有经被摄者同意而凸显其个性的照片外，还有被摄者由于其履行职务行为而被摄入的照片。此种照片在肖像权如何享有和行使方面上存在一定的争议。

一、法人有没有肖像权

就肖像权的主体而言，肖像权人只能是特定的自然人。法人等社会组织不能享有肖像权。首先法人不能存在肖像，法人作为一种法律上的团体人格无容貌可言，因为法人的概念是抽象的，它不具有具体、直观的形象特征。法人的法定住址的照片，法定代表人的摄影及法人成立的集体摄影都不是法人的容貌。更重要的是，肖像权本质是一种精神性人格，只能为公民所专有。肖像权虽然也包含有一定的财产利益，但这只是其精神利益在商品经济社会中转化和派生出来的利益，因此，法人不应是肖像权的主体。