两个以上污染者污染环境造成他人损害的，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。

污染环境罪构成要件如下：

1、放射性废物主要包括放射性废水、废气和固体废物。放射性废水是指放射性核素含超过国家规定限值的液体废弃物。主要包括核燃料前处理（如铀矿开采、水冶、精炼，核燃料制造等过程中）产生的废水，核燃料后处理第一循环产生的废液，原子能发电站，应用放射性同位素的研究机构、医院、工厂等排出的废水。放射性废气是指放射性核素含量超过国家规定限值的气体废弃物。由于在原子能工业的生产中或核设施运行中，随着不同的工艺过程均有不同性质的含有核素的排气产生；

2、本罪在客观方面表现为违反国家规定，向土地，水体和大气排放危险废物，造成环境污染，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为；

3、本罪的主体为一般主体，即凡是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人，均可构成本罪。单位可以成为本罪主体；

4、本罪在主观方面表现为过失。这种过失是指行为人对造成环境污染，致公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的心理态度而言，行为人对这种事故及严重后果本应预见，但由于疏忽大意而没有预见。或者虽已预见到但轻信能够避免。至于行为人对违反国家规定排放、倾倒、处置危险废物这一行为本身有时则常常是有意为之，但这并不影响本罪的过失犯罪性质。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千二百三十一条

【两个以上侵权人的责任大小确定】两个以上侵权人污染环境、破坏生态的，承担责任的大小，根据污染物的种类、浓度、排放量，破坏生态的方式、范围、程度，以及行为对损害后果所起的作用等因素确定。

关于两个以上污染者造成损害的责任

本条所规范的环境污染侵权行为有以下要件：一是多个侵权主体，有两个或者两个以上的污染者；二是污染者存在无意思联络的侵权行为，即污染者都有污染环境的行为，但其行为之间没有意思联络；三是数个侵权行为与损害有总体上的因果关系，并不是单个侵权行为与损害之间有因果关系；四是造成了同一损害。本条规定的两个以上污染者污染环境，污染者之间不存在污染环境的意思联络。现实中的环境污染共同侵权，从各行为人的角度考察，在污染者彼此实施侵权行为之前，一般没有主观上的意思联络。如果污染者之间有意思联络，则不是本条调整的范围，应由本法第八条规定的二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任所调整，构成有意思联络的共同侵权，污染者承担连带责任。

在立法过程中，关于两个以上污染者污染环境造成损害，污染者对外是承担连带责任还是按份责任有不同意见。有的提出，应当规定污染者对外承担连带责任，再根据污染物排放量等因素确定排污者的内部责任，这样有利于救济受害人。另一种意见认为，应当规定污染者承担按份责任。经研究认为，承担连带责任虽然能更好地保护受害人，但从社会公平的角度来说，值得商榷。污染损害发生后，受害人从赔付能力考虑，一般会起诉经济能力较强的大企业，而大企业由于处理污染物能力较强，不一定比小企业排放污染物多，规定连带责任会加重大企业的负担，不利于社会公平，也不利于排污多的小企业积极治理污染。同时，部分排污者承担连带责任后还需另行起诉，根据污染物排放量等因素在排污者之间追偿，增加诉累。因此，应当规定按份责任，直接根据污染物的种类、排放量等因素确定排污者责任的大小。如数家企业向同一河流排污，河水被污染致使饮用该河水的居民感染疾病，受害人起诉这数家企业，允许被告依据本法第六十六条提出反证，如果任何一个企业能够证明其行为与损害之间没有因果关系，则不承担责任。剩余企业承担按份责任，根据污染物的种类、排放量等因素确定责任大小。

一些国家也对两个以上污染者污染环境如何承担责任作出了规定。如《德国水利法》第22条第1．款规定：向水体（包括河流、湖泊、沿海和地下水）投放或导人物质，或者变更水体原来的物理、化学或生物性质，致损害他人者，就其所生损害负赔偿责任。如果是多人使水域产生影响，那他们作为整体负债人而承担责任。

在日本，两个以上排污者的环境污染行为被视为共同不法行为。一般情况下，根据《日本民法典》第719条，共同不法行为中的每个共同不法行为人都对于全部损害承担连带责任，不认可根据原因力分担责任或减责。日本认为否定分担责任，可以回避各个企业排放的污染物质对各个受害人产生影响的数量、各污染源排放的污染物质很大程度上造成了受害人的疾病等难以科学、明确地进行分析阐明的问题成为诉讼争点的不便之处。多个排放者对外承担连带责任后再根据原因力进行相互之间的追偿。

在近年来日本的判例以及学说中，将共同不法行为分为弱关联共同性和强关联共同性。为了保护受害人，一般情况下，对于弱关联共同性也类推适用《民法》第719条第1款中无法得知共同行为人中的某一人是否施加了不法行为对他人造成损害时，各人对于该损害负有连带责任的规定，由有加害可能的人全部承担连带责任，但加害人可以通过证明自己的行为与损害没有因果关系来免除赔偿责任。在有些仅认定为弱关联共同性，的判例中，如西淀川公害，综合判断各人的样态、归责性、原因力，认为不应承担连带责任，判定承担按份责任，对证明自身行为与损害没有因果关系或责任明显很小的人，认可免责或减责。

在日本，对依据《大气污染防治法》等的无过错责任适用共同不法行为的情形，根据排放量、排放浓度，认为行为人对于损害的发生应负责任明显很小时，日本法院可以对这一情况加以考虑，免除或减轻此行为人的责任。这种情形下，该行为人需向法院提交自己事业场所的排放量、排放浓度的记录。《大气污染防治法》第25条第2款规定：对于由两个以上的事业者向大气中排放有害健康的物质而引起的该损害赔偿责任，适用民法第七百一十九条第一款的规定（共同不法行为）的情形下，当认为事业者对于该损害的造成应负责任明显很小时，裁判所在决定该事业者的损害赔偿金额时可以对这一情况加以考虑。《水污染防治法》第19条第1款也有类似规定。