1、股东资格实质要件理论是各国公司法及相关理论的研究成果。股东资格的认定标准有两种，一种是形式要件理论。股东资格的实质要件是指是否履行出资义务作为股东资格的标准。对于出资与股东资格取得之间的关系，各国立法大多没有明确规定。一般来说，采用法定资本制度的国家对法定资本的规定较为严格，而采用法定资本制度的国家对法定资本的要求较为宽松。股东出资与股东资格之间不存在一一对应关系，是大多数国家的立法通则。这是因为，尽管投资者已出资，但他们可能因公司未成立而不具备股东资格，也可能因转让股份而丧失股东资格。对于出资与股东资格的关系，韩国学者李松教授认为，股份公司股东“与其说是因为出资，不如说是因为获得资本单位的股份而成为股东”。收购股份是成为股东的前提。这也不例外。与此不同的任何其他协议均无效。显然，“入股入股”与“出资入股”有很大区别。出资可以取得股份，但出资只是取得股份的一种形式。有捐赠等其他法律事实的，当事人也可以不出资入股。第二，隐名股东的地位。隐名股东的地位问题，也是以出资额确定股东资格的问题。所谓隐名股东，是指虽未在公司章程中记载为股东，但作为实际投资者的人。因实际出资人未出现在股东名册、公司章程、工商登记簿等文件中，当隐名出资人、名义股东、公司及相关第三人发生纠纷时，名义股东或隐名股东是否具备股东资格？它对贡献和责任负责吗？确认股东资格应采用什么标准或证据？特别是在股权转让过程中隐名股东的情况下，如果存在出资瑕疵，名义股东和隐名股东如何承担相应的法律责任？这些问题涉及众多利益相关者的利益，需要通过立法加以规范和解决。大陆法系国家普遍缺乏隐名投资者股东资格的相关制度。