处理专利侵权诉讼情况如下：

1、首先要做的就是收集专利侵权的证据。应当收集的证据包括：专利权属证据。证明原告享有专利权或者专利许可权。侵权有证据。证明被告已经实施或即将侵犯专利权。原告应当提交被控侵权产品及其销售发票、专利与被控侵权产品技术特征对比材料等证据。赔偿金额证据。收集证据后，可根据自身情况选择以下侵权解决方案；

2、协商和解：专利权人和被控侵权人可以自行协商或者在其他第三方的调解下达成和解协议，解决纠纷；

3、行政裁决或者协调专利权人在侵权人侵权事实和证据充分确凿的情况下，可以向专利局等有关行政部门举报，并采取行政措施对侵权人的侵权行为进行调查核实，然后进行行政处罚；

4、向法院起诉：专利权人发现侵权人侵犯其专利权后，也可以向被告所在地等相关人民法院提起民事诉讼，要求停止侵权赔偿经济损失。

用全面覆盖原则抗辩专利侵权诉讼

随着我国知识产权保护力度的日益强化，专利权人自我防范意识的日益提高，涉嫌专利侵权的诉讼案件也日益增多。因此，如果自己的企业突然收到法院的涉嫌专利侵权应诉通知书也是很正常的事，不用惊慌失措，关键是要依法按时答辩和积极应诉，维护自己企业的正当权益。

首先要运用全面覆盖原则，分辨出本企业被指控侵权的产品或方法与专利权人的独立权利要求的技术特征的区别。因为我国法院以发明和实用新型的独立权利要求书中记载的全部必要技术特征作为一个整体技术方案来确定专利权的保护范围，只有当被指控侵权的产品或方法包含了独立权利要求中记载的全部必要技术特征或与其等同的技术特征，才能认定侵权，否则不构成侵权。而写入独立权利要求的技术特征，应当依法视为必要技术特征，不论该技术特征在实现发明目的和效果方面是否重要，只要被控侵权产品缺少该技术特征，则应认定不侵权，这就是“全面覆盖原则”。

？？下面引用近日的一件涉嫌专利侵权的诉讼案件为例，供企业界参考：

？？2004年6月30日，广东省广州市中级人民法院开庭审理了一件涉嫌专利侵权的诉讼案件，原告拥有国家知识产权局授予的实用新型专利权，该专利的权利要求书全文如下：

？？“1、带气泵、螺旋直通气阀式煤油汽化炉罐，其特征在于：在炉罐（1）的外侧，增加一个可拆卸的气泵（7），在炉罐（1）的顶部，安装螺旋直通气阀（2），螺旋直通气阀（2）是由手柄（17）螺旋阀杆（10）、阀壳（11）组成的，螺旋阀杆（10）上部与手柄（17）连接，螺旋阀杆（10）中部是螺杆（12），下部是圆锥（13），阀壳（11）上部内，外圆周都有螺纹，阀壳（11）的外螺纹与带有密封胶圈的密封螺母（14）配合，阀壳（11）中部有进气管（15），下部内底有一个与圆锥顶（13）配合的圆锥孔（16）。”

我们把上述的专利权利要求保护的范围，划分为若干个相对独立的技术特征，与被控侵权的产品的相应技术特征进行比较：

？？上述的独立权利要求中记载的全部必要技术特征有：在炉罐的外侧增加一个可拆卸的气泵；在炉罐顶部安装螺旋直通阀螺旋直通气阀（2）；直通阀螺旋直通气阀（2）是由手柄（17）螺旋阀杆（10）、阀壳（11）组成的；螺旋阀杆（10）上部与手柄（17）连接，螺旋阀杆（10）中部是螺杆（12），下部是圆锥（13）；阀壳（11）上部内，外圆周都有螺纹，阀壳（11）的外螺纹与带有密封胶圈的密封螺母（14）配合，阀壳（11）中部有进气管（15），下部内底有一个与圆锥顶（13）配合的圆锥孔（16）。

？？被控侵权企业是广州市增城某炉具厂，该厂采用普通的自行车用进气管作为压力罐的进气阀，在压力罐的外侧有个可拆卸的气泵。其进气管结构如下：空气是从进气管顶部进入中心通道，从下部侧边一个出气小孔中出气；进气管的下部有一个小胶管套在出气小孔的外部；进气管安装在进油盖上。采用自行车进气管的优点是：成本低，每只0．2元，而原告的螺旋直通气阀每只3元；使用、更换都非常简单、方便，而原告的螺旋直通气阀必须用手旋扭进气和关气；比原告的螺旋直通气阀节省材料，减轻重量。

？？答辩人的产品只不过“在炉罐的外侧增加一个可拆卸的气泵”这点与原告的独立权利要求中记载的必要技术特征相同，其他的必要技术特征完全不同，根据“全面覆盖原则”，答辩人认为不存在侵权行为。因此，对原告指控“生产销售原告的专利产品”的说法不予认可，并积极应诉。

？？2004年7月13日，广东省广州市中级人民法院民事判决书作出判决：“驳回原告的全部诉讼请求”。

？？上述的运用全面覆盖原则抗辩专利侵权诉讼的案例表明，只要企业依法应诉抗辩，法律是公正、平等的。同时也提醒专利权人，在起诉他人涉嫌专利侵权之前，也要运用全面覆盖原则与被控侵权的产品的相应技术特征进行对比，做到心中有数，否则难以胜诉。

隋乐城

《中华人民共和国专利法》第六十条国务院专利行政部门作出的给予实施强制许可的决定，应当及时通知专利权人，并予以登记和公告。

给予实施强制许可的决定，应当根据强制许可的理由规定实施的范围和时间。强制许可的理由消除并不再发生时，国务院专利行政部门应当根据专利权人的请求，经审查后作出终止实施强制许可的决定。