居间合同是否成立的判断标准是居间人是否促成当事人订立合同，如果合同当事人因居间人的居间作用而达成了合作协议，那么居间合同则成立了。如何来判断呢其标准主要有两点。

1、看委托人与相对人是否成立合同关系；

2、看居间人的居间活动是否为合同的成立起到促进作用，例如提供便利、降低难度、加快进度等。若居间人的居间活动对于合同的成立完全或基本上无助益，则不能认为促成合同成立。

需要注意的是只要合同成立即可，至于合同生效与否则在所不问。例如，附条件的合同成立后，因条件未实现而未生效，不可因此而认为居间人不得请求支付报酬。

居间合同成立后，居间人的报酬应该由谁来支付呢在居间人促成合同成立的情况下，居间活动的费用，由居间人负担，这时居间人所需的居间费用，通常被包括在居间报酬内，所以居间活动的费用，由居间人负担。但在居间人未促成合同成立时，依据《民法典》（2021．1．1生效）第963条的规定，居间人可以要求委托人支付必要的费用。

居间合同的漏洞及欺诈

1．居间人往往利用公众认知度较高的媒体发布虚假信息，诱使委托人上当。

一些中介机构利用大众熟知的媒体发布虚假的信息，如转让技术、寻求技术合作、加工承揽等，而事实上中介机构发布的只是一种广告，并不是合同，也不是合同的要约，只是一种要约的邀请。看到了广告的公众找到广告的发布者并与之商谈才能提出要约，直至承诺。因此受欺诈方与中介方在刊登广告的条款或文字表达方面发生关于违约责任的争论时，受欺诈方往往很难取胜。

2．居间人与第三人进行恶意串通，获得委托人的预付款、定金及服务费。

居间合同欺诈多以无偿获得或不平等获得委托方的中介费为目的，所以居间人提供的信息必然是虚假的，否则也就不构成合同欺诈。居间人惯用的手段就是与第三人恶意串通，共同设置陷阱，使受欺诈方甘心上当付出预付款及中介费。一旦第三人不履约或逃之夭夭，居间人也不会因提供居间服务而受到法律的追究。而受欺诈人要找居间人与第三人恶意串通的证据是非常困难的。

3．居间人故意夸大第三人的履约能力，促成委托方与第三人签约以获取中介服务费。

这种欺诈行为主要表现为居间人夸大第三人的履约能力，没有把与合同有关的真实情况告诉委托方，致使委托方与第三人订立的合同在履行了一部分后不得不终止，而委托方则因要求返还中介费没有合法依据而不得不承受损失中介费的后果。

4．居间人和第三人串通在合同履行中以种种借口解除合同，使委托人承担违约责任。

居间人和第三人串通，在委托人与第三人签订的合同履行中以种种借口解除合同，不但赚取了中介费，而且使委托人有苦说不出。多次进行这样的欺诈行为不但获得可观的中介费，而且完成了第三人的加工任务。这种欺诈往往在委托人与第三人签订的合同中就已经设下陷阱，多数表现为加工承揽合同。例如，居间人串通第三人虚报加工任务而中介费根据合同标的额的百分比提取，委托人与第三人签订高额加工承揽合同，按百分比给居间人提取了中介费，但在实际履行中第三人以种种借口解除合同，当委托人找居间人时居间人以合同的解除与自己无关为由拒绝退还中介费。此时委托人往往没有任何证据证明他们的串通，只能吃哑巴亏。