【摘要】在《公司法》中，股东大会决议的撤销是基于股东大会的程序（会议召集方式和决议方式）和决议内容的缺陷。大多数国家的公司法都确立了股东大会决议瑕疵撤销制度，我国新《公司法》第22条也引入了这一制度。但是，有必要对撤销决议的理由、撤销权人的资格、撤销权的行使、撤销判决的法律效力、防止撤销行为的滥用等问题进行深入研究。因利害关系股东行使表决权形成的不当决议可以撤销；决议时的股东、缺席股东和无表决权股东有撤销权；通过设计裁量驳回制度、诉讼保障制度和股东异议制度【【关键词】股东大会决议制度，防止撤销权滥用；撤销；诉讼；《公司法》中的股东大会决议作为公司意志的表达，是由大股东以会议形式意志决定的。因此，只有股东大会的决议程序（包括召集和决议方式）和内容合法、公正，才具有法律效力；如果决议的程序或内容存在瑕疵，就不能将其视为合法的群体意志，应对其效力进行负面评价。大多数国家的公司法都确立了瑕疵股东大会决议的可撤销制度，我国新《公司法》第22条也引入了这一制度。然而，可撤销决议的理由、可撤销权的行使、可撤销决议的法律效力以及可撤销行为滥用的预防等问题仍然值得探讨。1、决议撤销的原因：（1）立法思考与比较观察虽然一般认为股东大会决议是两个或两个以上当事人基于平行一致的意思表示而形成的共同行为，但属于一种法律行为[1]，股东大会决议不同于基于“心理过程”的自然人决策。意思表示是一种依附于程序的法律行为，民法上的意思表示瑕疵说不能完全适用。例如，错误、欺诈、胁迫、故意保留等都可以成为意思表示瑕疵的法律原因。然而，这种基于自然人主观心理的缺陷原因在判断股东大会决议的缺陷时存在一定的困难。由于资本多数决原则的支配，公司法对会议机制的安排给予了高度重视，凸显了决议程序公正的价值。因此，股东大会决议的缺陷在于讨论股东大会的召集程序、决议方式和决议内容是否违反法律或者公司章程。然而，股东大会决议所强调的程序正义并不能用一般意思表示理论来解释。基于上述原因，《公司法》撤销股东大会决议的依据是股东大会的程序（会议召集方式和决议方式）和决议内容的缺陷。然而，在公司法制史上，股东大会决议撤销的原因经历了几次漫长的变迁，并逐渐形成了较为清晰的立法思路和价值取向。在被视为股东大会瑕疵决议制度起源地的德国，其早期立法未能区分瑕疵的性质，均按撤销诉讼处理。经过多次改革，现行法律仍未能明确界定决议无效与撤销的界限。根据德国《股票法》[2]，关于股东大会决议的缺陷，原则为撤销，例外为无效。也就是说，无论决议在程序上或内容上是否违法，都可以构成撤销的理由；无效决议采取列名的方式，明确规定了无效的理由。由于起诉期限的限制，该决议在此期限后不得撤销。因此，决议无效与撤销的界限，在某种意义上以起诉期限届满为标志。显然，德国的这种立法存在着模糊废除与无效界限的弊端。虽然日本、韩国和台湾的公司法都是以德国立法为基础的，但不同的是这些公司法克服了德国法的弊端，区分了股东大会决议的性质缺陷，并在此基础上，划分决议无效和撤销的理由。根据《日本公司法》第831条规定，撤销决议的理由包括：股东大会的召集程序或者表决方式违反法律或者公司章程，或者明显不公平；决议内容违反公司章程，有特殊利益的股东行使表决权，形成不当决议的。其中，决议内容违反了《公司章程》，1981年《商法典》修改时，公司章程由原来的无效理由变更为撤销理由。修改的理由是，公司章程是公司的内部自治规则，可以通过股东大会的决议进行修改，没有必要赋予1995年《商法典》修改前韩国法律[3]相同的效力，召集程序或决议方式的形式缺陷和程序缺陷是决议被撤销的原因，违反法律或公司章程的行为是决议无效的原因。但1995年商法修改后，将原决议违反公司章程的规定改为撤销理由，即现行法律第376条第（1）款规定“当。。。股东、董事、监事可以在决议作出之日起两个月内提起撤销决议的诉讼，股东，而股东大会的决议也具有股东协议的性质，因此违反公司章程的股东大会决议具有违反原协议的性质。它与成员提出的反对意见无关，不能治愈，这是非经济性质的。因此，为了提供与缺陷性质一致的效果，我国台湾地区《公司法》对股东大会决议的瑕疵有两种规定：股东大会的召集程序或决议方式违反法律或公司章程，股东大会决议内容违反法律或者公司章程的。前者为非法程序，构成决议撤销的理由；后者内容不合法，构成决议无效的理由。这种违法程序和违法内容作为决议撤销和无效的理由，在适用法律上简单明了。值得注意的是，与日本、韩国的公司法不同，我国台湾地区的《公司法》将违反公司章程作为决议无效的理由。公司立法中的这一规定源于《民法》第五十六条第二款，即“股东大会决议的内容违反法律或者公司章程的，无效”，有学者认为，公司章程可以说是公司的章程。股东大会决议违反公司章程的，无效[5]