伪造、倒卖伪造的有价票证罪一般是指，行为人实施伪造、倒卖伪造的车票、船票、邮票或其他有价票证，且数额较大的行为。我国相关法律规定，倒卖伪造的有价票证罪的认定标准是：对于变造其他有价票证构成犯罪的，会将其定为伪造车、船票罪。但是对于如何处理变造其他有价票证构成犯罪的行为，最高司法机关没有作出明确的司法解释。

倒卖伪造的罚没款统一收据能否构成倒卖伪造的有价票证罪

倒卖伪造的罚没款统一收据能否构成倒卖伪造的有价票证罪－关键在于正确理解《刑法》第227条其他有价票证的本质特征

案情：犯罪嫌疑人孟某于2002年10月期间，从他人手中购买伪造的河南省罚没款统一收据755张，面值共计29500元。此后，孟某将其中的355张（面值12800元）倒卖给某公司数名司机，得赃款700余元。2002年11月2，当孟某再次倒卖时，被公安人员当场抓获，剩余收据400张（面值16000元）被公安人员追缴。经查，司机购买伪造收据均用于在本单位报销使用。

分歧意见：本案中，伪造的罚没款统一收据是否属于《刑法》第227条规定的其他有价票证，以及由此决定的孟某的行为是否构成倒卖伪造的有价票证罪，主要有两种分歧意见：

第一种意见认为，河南省罚没款统一收据由作为国家机关的财政部门统一印制，具有5元、10元、20元、50元等不同的票面金额，收据持有人凭收据有可能通过在单位报销等方式获取等额价款。因此，该收据具有与车票、船票、邮票相同的属性，应视为《刑法》第227条规定的其他有价票证。所以，孟某的行为构成倒卖伪造的有价票证罪。

第二种意见认为，河南省罚没款统一收据虽然具有一定票面价额，但不能体现相应价值，同时也不具有流通性。其实质是国家行政机关，对行政相对人给予罚款这样一种行政处罚时出具的收据。该收据只能证明一种法律事实，不具有权利凭证的属性。因此，该收据不属于《刑法》第227条规定的其他有价票证，孟某的行为不构成倒卖伪造的有价票证罪。

笔者赞同第二种意见。

评析：《刑法》第227条规定的其他有价票证，是指在性质上与车票、船票、邮票相同或者类似的，由有关部门依法制售、管理，并向社会公众发放、销售的，具有一定票面价额和价值，能够在一定范围内流通、使用，能够证明持票人享有要求发票人支付一定数额的金钱，或者提供特定服务的书面权利凭证。其他有价票证应当具有如下特点：

第一，有权性。这是指该其他有价票证只能由国家机关、公司企业、事业单位依其法定权限制作发行。非法制作发行的有价票证，如一些地方、部门乱收费的单据、凭证，不是本罪所称的其他有价票证。

第二，有价性。有价性主要体现在其交换价值特性，它有二层含义：首先，有价性指必须具有一定的票面价额。其次，有价性还指必须是有效的，能够在一定范围内流通、使用，持有人借此可以直接获得与票面金额相等的物质或非物质性利益。

第三，公共性。这是指该有价票证必须是面向社会不特定公众发放、销售的。单位内部发行的饭票、澡票、理发票等不是其他有价票证。

笔者认为，随实在社会主义市场经济的不断发展和完善，大量新型的有价票证会不断产生，立法永远滞后于现实，它既不可能对有价票证罗列无遗，也不可能对随时修改。因此，1997年修订刑法典时，立法机关采用了列举式与概括式相结合的立法技术，《刑法》第227条第1款规定，伪造或者倒卖伪造的车票、船票、邮票或者其他有价票证，数额较大的，处。既对当时常见的车票、船票、邮票三种形式进行了列举，又规定了其他有价票证，体现了一定的灵活性与前瞻性。目前社会上常见的电信部门的IC、IP电话卡、各种充值卡和缴费卡、公共交通部门的本票和公交IC卡、石油公司的加油票、各种娱乐场所的门票等等，都属于其他有价票证。

综上所述，笔者认为，河南省罚没款统一收据就其性质而言，是国家行政机关进行行政处罚所出具的收据，不具有权利凭证的属性，不属于《刑法》第227条规定的其他有价票证，因此，孟某的行为不构成倒卖伪造的有价票证罪。

《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款规定，伪造或者倒卖伪造的车票、船票、邮票或者其他有价票证，数额较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处票证价额一倍以上五倍以下罚金。