违反行政管理秩序行为一般是由行政相对人的主观过错、实施违反行政管理秩序行为的过程及其危害后果三个方面构成的。

（一）关于行政处罚认定行政相对人的主观过错问题。行政相对人主观上具有过错是可以给予行政处罚的法定要件之一，不具有过错的，不能给予行政处罚。这里所讲的过错分为两种：一是故意。二是过失。根据我国现行法律、法规的规定，应当给予行政处罚的违反行政管理秩序的行为，绝大多数以过错为法定要件，即无论是故意的，还是过失的，都可以给予行政处罚。少数是以故意为法定要件。法律、法规没有明确规定故意作为法定要件的，均属于以过错为法定要件。在认定被处罚单位主观上是否具有过错的问题上，有些行政机关往往将被处罚单位主要领导人主观上有无过错，作为判断该单位主观上是否具有过错的标准。这种认定方法是不正确的，只要是单位员工在执行工作职务的行为中主观上存在过错，无论是经过领导同意，还是没有经过同意的均应推定为该单位的过错，而不能认定该单位主观上没有过错。

（二）关于行政处罚认定被处罚人实施违法行为的过程问题。违法行政法律规范的行为分为作为和不作为两种。行政处罚决定认定行政相对人实施了作为的违法行为的事实主要有：实施违法行为的时间（含期间）、地点、手段或方式、违法行为的结果，对多次进行违法行为的要将各次的时间、地点、结果等情节问题一一表述清楚。行政处罚决定认定行政相对人实施不作为的违法行为的事实主要有：行政相对人应在什么地点、条件下，在什么时间内履行其法定的义务，其在何种具体情况下未履行法定义务。

（三）关于行政处罚认定的违法行为的危害后果问题。根据我国现行法律、法规的规定，在一般情况下，行政相对人实施了违反行政管理秩序的行为，就应当给予行政处罚。但对一些特殊情况，行政处罚以造成一定的危害后果为法定要件。例如，《治安管理处罚条例》中的“殴打他人，造成轻微伤害的”，应予以行政处罚等。危害后果的表现形式有两种：一种是显现后果。即违法行为所造成的危害后果通过一定的形式表现出来。对违法行为有显现危害后果的，均应当在行政处罚决定书中表述出来。另一种是隐形危害后果。即违法行为给社会造成的危害后果难以一定形式直接表现出来。例如，某乙无驾驶执照在交通道路上驾车行使，其危害后果就难以以一定形式表现出来。对于隐形危害后果的，在行政处罚决定书中可以不反映出来。