《民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”该条规定明确了鉴定人出庭制度及鉴定人拒不出庭作证的法律后果。

一、司法实践中出现的问题

（一）当事人滥用鉴定人出庭制度

根据《民诉法》七十八条，只要当事人对鉴定意见有异议，鉴定人就应当出庭作证，实践中，出现鉴定人滥用该项诉讼权利的情况。一些当事人出于拖延诉讼、制造障碍等目的，随意、随时提出鉴定异议，浪费了司法资源。

（二）鉴定人对出庭提出附加条件

鉴定人出庭义务是“绝对的”，不出庭就要承担相应的民事、行政法律责任。在实践中，一些鉴定机构的鉴定人并不拒绝出庭作证，但对出庭提出各类附加条件，例如要求收取高额出庭费用，有些鉴定人要求的出庭费用金额几乎与鉴定费用本身相差不多，再如对出庭作证时间提出要求等等。

（三）鉴定事项有严重扩大化趋势

部分鉴定人出庭是因对鉴定事项权限的异议。鉴定意见是专业人士对专业问题的回答，但在实践中鉴定事项扩大化趋势越来越明显，只要当事人提出，鉴定机构对各类问题都倾向于作出鉴定意见。例如伤病员在养伤养病期间使用“纸尿裤”的合理总价都可以出具鉴定意见。哪些问题由当事人举证，哪些问题由鉴定人出具鉴定意见，哪些问题需要法院裁量需要明确。

（四）鉴定人拒绝出庭作证的法律后果过于绝对

鉴定人拒不出庭作证，在诉讼上该鉴定意见不得作为认定事实的根据，在民事责任上支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。这样就要选择其他鉴定机构的鉴定人重新作出鉴定意见，但有些情况下因为客观原因无法重新作出鉴定，这类问题应如何处理需要明确。