美国麦当劳日前宣布,在美国停止使用一种被称为粉红肉渣的原料来制作汉堡肉饼。这种粉红肉渣通常是将人们不太喜欢吃的牛头、牛蹄、牛尾等部位,绞成肉渣出售。虽经过一定的消毒,但其含菌量非常高,一般多被卖出去当猫粮、狗粮。麦当劳方面表示:麦当劳在中国的各类牛肉汉堡中都使用100%的纯牛肉,并且从未使用过牛肉渣,消费者可以放心食用。不过,该声明对纯牛肉和肉渣有何区别未作出解释.
给猫狗吃的东西用于人类,与其说提升猫狗待遇,不如说降低人类尊严。麦当劳的粉红肉渣在美国被叫停,自是必须。问题的关键在于,作为麦当劳第三大国际市场的中国,麦当劳餐厅有没有使用这些粉红肉渣?面对群情激愤,尽管麦当劳方面已信誓旦旦地否认,但收效不大。
中国公众当然有理由怀疑,因为在现实体验中,美国的食品标准往往高于中国的,这与美国法律较为健全、公民维权意识强烈有关。一些洋巨头也对本国和中国市场实行差别化待遇,比如,日本一些企业对华产品出口带有明显歧视,一流的产品销往美国,二流产品销往欧洲,其他的产品则销往中国及其他发展中国家。
在类似语境下,麦当劳对待中国消费者的服务标准果真高于对待本国公众吗?这令人难以置信。但愿洋巨头确实尊重中国消费者,可这如何让中国消费者相信?
麦当劳要取信于民,就该提供充分证明,首先请详解纯牛肉与肉渣有何具体区别,并教给公众简易的辨明之道。此外,还应主动晒一晒生产现场,或邀请热心公民、媒体观察团及人大代表等实地考察一番。如果内心无鬼,不怕消费者火眼金睛检视,公众自然会打消疑虑。
可截止目前,麦当劳除了一纸声明再无其他富有诚实性的诚恳之举,这与将头埋进沙砾中的鸵鸟有何区别?它势必引发公众更持久的怀疑,甚至促使一些消费者用脚投票。
麦当劳不积极作为,监管部门却有责任捍卫公共利益、维护消费者合法权益。现行《食品安全法》第七十七条规定,县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门履行各自食品安全监督管理职责,有权采取下列措施:(一)进入生产经营场所实施现场检查;(二)对生产经营的食品进行抽样检验;(三)查阅、复制有关合同、票据、账簿以及其他有关资料
既然麦当劳迄今无意于晒生产现场、公开进货渠道及详陈各类牛肉汉堡生产的具体环节,那我国工商、质监等部门完全有权力依法检查、抽样检验,从而满足公众知情权。当然,监管部门在检查、抽样检验前,应静悄悄行动,以免打草惊蛇。同时应不定期检查和抽样检验,并实事求是地将相关结果公之于众。
麦当劳辟谣很无力,职能部门监管应给力。监管给力,才是真正对消费者负责,对公共利益负责。麦当劳作为国际知名洋巨头,一直是不少地方竞相引入的香饽饽,也是当地利税大户,往往享受超国民待遇,这就需要监管部门排除利益纠葛,敢于出手,对消费者真正负起责来!
全文1.1千字,阅读预计需要4分钟
不想阅读,直接问律师,最快3分钟有答案