在实践中，发包人在与承包人签订建筑工程合同时，都会在合同中约定违约责任。那么当建筑工程正常竣工后，发包人未按约定付款，拖欠工程款的，就需要承担相应违约责任，赔偿承包人的损失。然而，拖欠工程款必然会产生欠款利息，那发包人是不是也要支付欠款利息呢？

在实践中，发包人拖欠工程款的，是只承担违约责任，还是即承担违约责任又要支付欠款利息，上没有明确规定，不同的法院有不同的判决。

首先，违约责任是发包人与承包人，在建筑工程合同中自愿约定，只要不违反法律规定的，都必须予以尊重。发包人拖欠工程款的，必须按照合同约定，承担相应的违约责任，如支付违约金等等。

其次，拖欠工程款的欠款利息，既可以遵从合同约定的，也可以按照相关司法解释规定。如《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。

最后，在司法实践中，对两者能否同时适用，尚没有形成较统一看法，不同法院有不同判决。如果建筑工程合同又约定了违约责任的，有法院两者并不冲突，可以同时适用；有法院认为欠款利息实际也是违约责任的一种，因而在承担违约责任后，就不能计算欠款利息了。

所以，当因发包人拖欠工程价款时，承包人能否既要求其承担违约责任，又要其支付欠款利息，就要看法院和辩护律师的功力了。

这种情况下，要是涉及的欠款利息非常大的，甚至不管其大小，在通过法律途径向发包人追讨工程欠款时，都可以一道向法院提出的。

一、如何分配工程合同纠纷中的举证责任？

人民法院在审理实际施工人与发包人之间的建设工程施工合同纠纷时，应以谁主张谁举证为原则，以举证责任倒置为例外。

1、实际施工人应对其具备向发包人主张工程款的权利，即工程款代位求偿权成立的基础法律关系承担举证责任。首先需举证证明其对债务人（即承包人）享有合法的到期债权，其次实际施工人需证明承包人未履行支付工程款的义务，再次实际施工人需举证证明承包人对发包人享有合法的工程款债权。

2、在建设工程施工纠纷中，合法的到期债权即指工程款已经由双方结算完毕且支付工程款的期限已经届满。因实际施工人与承包人之间系合同相对方，故实际施工人应当举证证明其与承包人之间的工程款已经结算且逾履行期。而对于承包人与发包人之间的的工程款是否已经结算，仍应由实际施工人承担举证责任。因为实际施工人系基于代为求偿的原则突破合同相对性要求发包人承担责任，因此不宜因实际施工人难以对发包人和承包人之间的合同关系举证的客观事实，而将工程款是否结算的举证责任分配给发包人。

如果这样认定将可能损害发包人的合法权益，违背了司法解释的制定初衷。在实际施工人能够证明承包人与发包人之间的工程款已经结算的情形下，对于该工程款的付款期限是否届满的举证责任应倒置为由发包人承担。因实际施工人在无法获取承包人与发包人之间合同条款的情形下，难以证明结算后的付款期限是否届满，而发包人作为合同的持有人，在实际施工人起诉后可以其与承包人之间的合同抗辩付款期限尚未届满，故由发包人承担其对于承包人的工程款付款期限的举证责任更为合理。

3、在实际施工人已经对基础法律关系的成立完成了证明责任后，发包人和承包人结算的事实已经查明的情况下，对欠付工程价款范围的举证责任不应再遵循谁主张谁举证的原则，而应将举证责任倒置为由发包人承担举证责任。因为发包人掌握着结算金额和已付款的证据，此时发包人应当对结算金额和已付款金额承担举证责任。若此时发包人拒绝举证，根据民诉法司法解释一百一十二条，人民法院可以认定实际施工人主张的内容为真实。而如果实际施工人对发包人欠付工程价款数额存有异议，则应对己方主张的欠付工程价款数额承担举证责任。

需要说明的是，在发包人与承包人之间就工程款进行了结算且支付逾期的情形下，若发包人举证证明了其与承包人之间对于工程款是否欠付及欠付金额尚存争议，法院不宜对发包人与承包人之间的建设工程欠款问题进一步进行审理《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款所指的欠付工程款必须为发包人与承包人之间明确无争议的工程款，实践中即使经过结算，仍有其他因素影响发包人与承包人对于工程欠款的确认，而在双方未经确认的情况下，若依据结算金额直接确定欠付工程款，则会损害发包人的合法权益。此外，发包人对其抗辩承包人的一切抗辩事由诸如不可抗力、诉讼时效等等，可以同样对抗实际施工人，发包人对以上抗辩事由负举证责任。